Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010187
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6919010187.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovanej Z.

D., nar. XX. XX. XXXX N. F., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. júna 2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná Z. D. X. Q. N. Á. R. D. X. N. Á.,
rod. C., nar. XX. XX. XXXX N. F., trvale bytom Č. B. XXX, N. C., okres Rimavská Sobota, adresa na
doručovanie písomností: Česká republika, Š. XXXX, R., bez pracovného pomeru,

j e v i n n á, ž e

od 24. 05. 2017 až doposiaľ v obci Veľký Blh, okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade
inde, kde sa zdržiavala, si neplnila pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť,
ktorá jej vyplýva z § 62 odsek 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva
zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá jej bola uložená uznesením
Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2P/136/2016-77 zo dňa 27. 03. 2017, právoplatným a
vykonateľným dňa 24. 05. 2017 a to prispievať výživným na svoju dcéru mal. S. D., nar. XX. XX. XXXX

N. Q. K., sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa, určeného podľa osobitného predpisu mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, vždy
do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk starého otca dieťaťa Q. D., nar. XX. XX. XXXX
N. Q. K., trvalým bydliskom N. C., Č. B. XXX, okres Rimavská Sobota, čo predstavovalo od 24. 05. 2017
do 30. 06. 2017 sumu vo výške po 27,13 € mesačne, od 01. 07. 2017 do 30. 06. 2018 sumu vo výške po
27,32 € mesačne a od 01. 07. 2018 až doposiaľ sumu vo výške po 28,08 € mesačne, aj napriek
tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej republiky nikde nepracovala, nebola evidovaná ako
uchádzačka o zamestnanie na príslušnému ÚPSVaR Rimavská Sobota, oddelení služieb pre

občana, na území Slovenskej republiky nepoberala a nepoberá žiadne štátne sociálne dávky, ale žije
v Českej republike v meste R., kde od 14. 08. 2017 do 06. 06. 2018 pracovala v spoločnosti Q. K.,
K..Q..X.. a v súčasnosti nikde nepracuje, čím jej vznikol za uvedené obdobie do 15. 03. 2019 na bežnom
zameškanom výživnom pre starého otca dieťaťa Q. D. dlh vo výške 101,97 €,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenej určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona samosudca ukladá obvinenej

povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností starému otcovi detí Q. D.,
nar. XX. XX. XXXX N. Q. K., trvalým bydliskom N. C., Č. B. XXX, okres Rimavská Sobota, zameškané
výživné vo výške 467,01 Eur.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje

odôvodnenie, nakoľko obhajca obžalovanej a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
vo veci odvolanie.

Podľa § 358 ods. 1 Tr. poriadku samosudca konal v trestnej veci proti obžalovanej ako proti ušlej.

Podľa § 359 Tr. poriadku má obhajca obvineného rovnaké práva ako obvinený.

Podľa § 362 ods. 1 Tr. poriadku odsúdený v konaní podľa tohto dielu má právo podať návrh na opätovné
prejednanie svojej veci súdom v jeho prítomnosti pre nesplnenie podmienok podľa § 358 ods. 1 do
uplynutia šiestich mesiacov odo dňa, keď sa dozvedel o trestnom stíhaní alebo odsúdení, najneskôr

však v príslušnej premlčacej dobe ustanovenej v Trestnom zákone.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.