Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/169/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119326327
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:6119326327.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Müllerovou, Ph.D., v právnej veci
žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne
zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
žalovanému: S. F., T.. XX.XX.XXXX, H. S. XXXX/XX, XXX XX Ž., podnikajúci pod obchodným menom
Daniela Zemanová, s miestom podnikania Dubová 17, 010 01 Žilina, IČO: 33 376 930, o zaplatenie

453,17 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 204,22 eur s úrokom z omeškania vo výške
9,05 % ročne zo sumy 25,49 eur od 04.07.2015, zo sumy 74,70 eur od 04.08.2015, zo sumy 25,30
eur od 04.09.2015 a zo sumy 24,16 eur od 04.11.2015 všetko až do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo
výške 248,95 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 160,- eur, všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 03.07.2019 domáha voči
žalovanému uloženia povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 204,22 eur s úrokom z omeškania vo výške

9,05 % ročne zo sumy 25,49 eur od 04.07.2015, zo sumy 74,70 eur od 04.08.2015, zo sumy 25,30
eur od 04.09.2015 a zo sumy 24,16 eur od 04.11.2015 všetko až do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 248,95 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 160,- eur a náhrady
trov konania na tom skutkovom základe, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej
dňa 21.06.2017 medzi postupcom Slovak Telekom, a.s., Bratislava a žalobcom došlo k postúpeniu
pohľadávky postupcom na žalobcu voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 30.04.2014

Zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle
Zákona o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe Zmluvy postupca
poskytol žalovanému telekomunikačné služby špecifikované v zmluve za podmienok stanovených
Zmluvou a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté
telekomunikačné služby cenu stanovenú v Zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanému
cenu za poskytnuté telekomunikačné služby faktúrami VS faktúry 7505356727 na sumu 30,48 eur so

splatnosťou 03.07.2015, VS faktúry 7506331568 na sumu 79,69 eur so splatnosťou 03.08.2015, VS
faktúry 7507284533 na sumu 50,09 eur so splatnosťou 03.09.2015, VS faktúry 7509265127 na sumu
43,96 eur so splatnosťou 03.11.2015, VS faktúry 7604426845 na sumu 248,95 eur so splatnosťou
03.06.2016. Rozpis jednotlivých vyúčtovaných položiek je uvedený v pripojených faktúrach, ktoré sú
očíslované variabilnými symbolmi. Postupca a žalovaný sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti
vzniknepostupcoviprávonazaplatenievyúčtovanejzmluvnejpokuty,ktoráokremsankčnejaprevenčnej

funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej postupcovi v dôsledku porušenia
záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré postupca poskytol žalovanému na základe Zmluvy.Benefitmi sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za poskytnuté telekomunikačné
služby, ako aj zľava z ceny mobilného telefónu, ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou a akciovou
kúpnou cenou, ak bol žalovanému na základe zmluvy mobilný telefón poskytnutý. Benefity poskytnuté

žalovanému sú uvedené v zmluve alebo cenníku. Žalovaný po postúpení pohľadávky nevykonal
žiadne úhrady. Žalobca si v konaní uplatňuje voči žalovanému úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky pre každú vyúčtovanú pohľadávku, spolu paušálnu náhradu vo
výške 160,- eur a náhradu trov konania.

2. Žalobca ako dôkaz označil a k žalobe pripojil Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017,
Dodatok č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2017, Prílohu k Zmluve o postúpení
pohľadávok, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 30.04.2014, Všeobecné podmienky pre
poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Cenník
pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s., v žalobe označené faktúry, prehľad poplatkov

a prevádzky, pokus o zmier zo dňa 29.04.2019.

3. V zmysle žaloby a predložených listinných dôkazov Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom
konaní v celom rozsahu vyhovel podanej žalobe platobným rozkazom zo dňa 25.07.2019. Z dôvodu
nedoručenia platobného rozkazu žalovanému, Okresný súd Banská Bystrica postupom podľa § 10 ods.

1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov z dôvodu, že platobný
rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, postúpil predmetnú právnu vec príslušnému
Okresnému súdu Žilina na prejednanie a rozhodnutie vo veci.

4. Uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 21.01.2020 č. k. 19Cb/169/2019-98 vydaným podľa

ustanovenia § 167 ods. 1, 2 CSP súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 30 dní k žalobe písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie,
za splnenia zákonom ustanovených podmienok. Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť

uloženú mu týmto uznesením a k žalobe sa nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie bol v predmetnom uznesení poučený. Rozhodnutie bolo žalovanému doručené listinne
dňa 17.02.2020.

5. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.03.2020.

6. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od
01.07.2016 (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §
137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v

prejednávanejvecibolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprerozhodnutieožalobežalobcurozsudkom
pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania predpokladané ustanovením § 273 CSP, keďže žalovaný
sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril a o dôsledkoch nesplnenia si tejto procesnej povinnosti
bol súdom riadne poučený.

9. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
dňa 19.05.2020.10. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd žalobe žalobcu vyhovel rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného.

11. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca, preto
mu súd priznal voči žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom
rozsahu (v rozsahu 100%). O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262

ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel

(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).