Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 9. jún 2013

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 0T/40/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813898741
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hartelová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2013:5813898741.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Námestove vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

N. F., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom W. č. XXX, slobodný, bez pracovného pomeru

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

dňa 08. 06. 2013 v čase o 04.10. hod. viedol pod vplyvom alkoholu motorové vozidlo Q. R., ev. č. NO-
XXXAU, po miestnej komunikácii v W. smerom k ceste č. III/52014, pritom bol pred rodinným domom č.
210 zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Námestovo, pri kontrole sa podrobil
dychovej skúške na zistenie alkoholu prístrojom Alcotest Drager 7410 e.č. ARND-0229 a bola mu
nameraná hodnota 1,16 mg etanolu v litri vydýchnutého vzduchu,
a takto konal aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. 4T/1/2012, vydaným a

právoplatnýmdňa22.05.2012,bolodsúdenýokreminéhonatrestzákazučinnostiviesťmotorovévozidlá
akéhokoľvek druhu po dobu 6 rokov,
zároveň takto konal aj napriek tomu, že rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Okresného
riaditeľstva PZ Dolný Kubín sp. zn. ORP-P-156/DI-NO-2009, vydaným a právoplatným dňa 29.05.2009,
mu bola uložená sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlá po dobu 6 rokov,
taktiež takto konal aj napriek tomu, že rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Okresného
riaditeľstva PZ Dolný Kubín sp. zn. ORPZ-DK-ODI4-P-279/2011, vydaným a právoplatným dňa
26.10.2011, mu bola za vedenie motorového vozidla pod vplyvom alkoholu uložená sankcia zákazu

činnosti viesť motorové vozidlá po dobu 30 mesiacov,

t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
postihnutý,
- maril výkon rozhodnutia súdu a iného štátneho orgánu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie súdu o zákaze činnosti,

tým spáchal
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1, § 289 ods. 3, § 38 ods. 4 Trestného zákona, § 37
písm. h/, m/ Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvineného Pavla Feranca, nar. 27.12.1981 na výkon
trestu zaraďuje do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu po dobu 8 (osem) rokov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 TP).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípade na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 TP).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 TP).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 4 TP).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 5 TP).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len

s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 6 TP).