Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. marec 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/41/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713204178
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5713204178.1

Uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: I. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. E., K.. C. XX, proti odporcovi:
S. Š., F.. X.XX.XXXX, T. E., K.. C. XX, v konaní o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á odporcovi, aby nevstupoval na pozemok - parcelu č. XXXX/X - zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXX m2, parcelu č. XXXX/X - záhrady o výmere XXX m2 a do rodinného domu
súpisné číslo XXXX postavenom na pozemku parcelné číslo XXXX/X, nachádzajúce sa v E., okres
E., katastrálne územie E., zapísané na Liste vlastníctva číslo XXXX Katastrálneho úradu v Ž., Správa
katastra E., a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Navrhovateľka j e p o v i n n á do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podať návrh na
začatie konania o vypratanie odporcu z nehnuteľnosti uvedenej vo výroku I..

III. Vo zvyšku sa návrh navrhovateľky z a m i e t a.

IV. O trovách predbežného opatrenia súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 14.3.2013 sa navrhovateľka domáha nariadenia predbežného
opatrenia, ktorým súd uloží odporcovi, aby dočasne nevstupoval do rodinného domu špecifikovaného
v návrhu, ktorý je vo vlastníctve navrhovateľky, a to až do zrušenia trvalého bydliska odporcu.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že odporca dňa XX.X.XXXX v čase
okolo XX.XX hod. v predmetnom rodinnom dome fyzicky napadol navrhovateľku, ktorá je matkou
odporcu. Odporca jej spôsobil drobné zranenia tváre, vyhrážal sa jej, aby to nikomu nepovedala a že sa
to bude opakovať vždy, kedy budú sami doma. Navrhovateľka vo veci podala oznámenie na polícii dňa
XX.X.XXXX. V ten istý deň okolo XX.XX hod. bola do rodinného domu navrhovateľky privolaná policajná
hliadka, nakoľko odporca napadol bratov D. Š. a D. Š.. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam bol
odporca policajnou hliadkou vykázaný zo spoločného obydlia, pričom odporca sa v súčasnosti nachádza
v byte E. U., byt č. XX na ul. Q. Č.. X, E.. Navrhovateľka k návrhu pripojila Potvrdenie Obvodného
oddelenia Policajného zboru E. - západ o vykázaní zo spoločného bydliska, ktoré potvrdzuje tvrdenia
navrhovateľky. Vzhľadom na pretrvávajúce agresívne správanie odporcu jednak voči navrhovateľke ako
aj voči ostaným členom rodiny, je spoločné bývanie s odporcom neprijateľné, a nie je možné čakať do
zrušenia trvalého pobytu odporcu.

Ako listinné dôkazy na podporu svojich tvrdení navrhovateľka k návrhu priložila, výpis z listu vlastníctva k
rodinnému domu, Potvrdenie Obvodného oddelenia Policajného zboru E. - W. o vykázaní zo spoločného
bydliska zo dňa XX.X.XXXX, úradný záznam o vykonanom zásahu policajnej hliadky dňa XX.X.XXXX.

Podľa ust. § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pred začatím konania môže
súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo
ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh na nariadenie predbežného opatrenia má okrem náležitostí návrhu
podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného
opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a
odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni
navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 75b ods. 1 O.s.p. ak súd rozhodol, že nariadi pojednávanie o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g), prihliada na poučenie dané policajtom účastníkom konania podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g) predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby nevstupoval dočasne
do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia.

Z citovaných ustanovení § 74 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že jedným zo zákonných dôvodov na nariadenie
predbežného opatrenia po začatí konania vo veci samej je nutnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov
v dôsledku hroziacej, alebo v danom čase už existujúcej ujmy. Táto ujma musí byť konkrétna a
bezprostredná vo vzťahu k nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Jej následkom musí
byť priame zhoršenie právneho, alebo faktického postavenia niektorého z účastníkov, ktoré vyžaduje
rýchlu, hoci len dočasnú úpravu pomerov.

Súd má za to, že navrhovateľka vo svojom návrhu preukázala splnenie zákonom vyžadovaných
dôvodov na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p. Na základe potvrdenia
Obvodného oddelenia Policajného zboru E. - W. bolo zistené, že odporca bol dňa XX.X.XXXX vykázaný
zo spoločného obydlia. Z úradného záznamu nachádzajúceho sa na č.l. 6-7 súdneho spisu súd zistil,
že odporca fyzicky napadol navrhovateľku aj predtým a na mieste opakovane zasahovala polícia. Z
predložených listinných dôkazov navrhovateľkou mal súd preukázané, že odporca sa dopúšťa násilia
na navrhovateľke. Ustanovenie § 76 ods. 1 písm. g/ O.s.p., vyžaduje na to, aby mohlo byť účastníkovi
konania predbežným opatrením uložené dočasne nevstupovať do bytu, dôvodné podozrenie z násilia
voči účastníkovi konania. Táto podmienka je podľa názoru súdu splnená. Odporca bol za svoje násilné
správanie vykázaný zo spoločného bývania v súlade s ustanovením § 27a ods. 1 zákona č. 171/1993
Z.z. o Policajnom zbore, a tak súd považoval návrh na nariadenie predbežného opatrenia za dôvodný.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd konštatuje, že sa so skutkovými a právnymi dôvodmi navrhovateľky, uvedenými v návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia v plnom rozsahu stotožnil. Za daných okolností súd považoval za
odôvodnené nariadiť predbežné opatrenie v súlade s návrhom navrhovateľky. V zmysle citovaného
ustanovenia ďalšie dôvody svojho rozhodnutia neuvádza.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,

ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Ako vyplýva z návrhu a predložených listinných dôkazov, výlučnou vlastníčkou predmetnej nehnuteľnosti
je navrhovateľka. V tejto súvislosti súd poukazuje na tú skutočnosť, že odporca nie je vlastníkom
tohto rodinného domu a skutočnosť, že má trvalý pobyt v uvedenom rodinnom dome nezakladá
odporcovi nárok na užívanie tohto domu. Trvalý pobyt má iba evidenčný charakter a navrhovateľka môže
kedykoľvek požiadať o jeho zrušenie. V danom prípade je zjavné, že odporcove užívacie právo k bytu
závisí od súhlasu navrhovateľky, ktorá je výlučnou vlastníčkou rodinného domu a kedykoľvek môže toto
užívacie právo odporcu obmedziť alebo vylúčiť. Vzhľadom na túto skutočnosť súd uložil navrhovateľke,
aby podala v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia návrh na vypratanie predmetnej nehnuteľnosti.

Súd zamietol návrh v časti, v ktorej navrhovateľka žiada nariadiť predbežné opatrenie do doby zrušenia
trvalého bydliska odporcu, nakoľko takto stanovený čas trvania predbežného opatrenia, nie je dostatočne
určiteľný z dôvodu, že by bol podmienený úkonom, ktorého vykonanie je závislé výlučne na vôli
navrhovateľky. Súd nemôže navrhovateľke uložiť takúto povinnosť. Podmienky hlásenia trvalého pobytu,
práva a povinnosti súvisiace z evidenciou trvalého pobytu upravuje zákon č. 253/1998 Z.z. o hlásení
pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky. Súd nemá právomoc
ukladať povinnosti vyplývajúce z verejnoprávnych predpisov, nakoľko v zmysle § 7 ods. 1 O.s.p.
právomoc súdu je daná na prejednávanie a rozhodovanie vecí vyplývajúcich zo súkromnoprávnych
vzťahov.

Podľa § 77 ods. 1 písm. a) O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľ nepodal v súdom určenej
lehote návrh na začatie konania.

Ak navrhovateľka v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia nepodá návrh na vypratanie odporcu
z predmetného rodinného domu, predbežné opatrenie zanikne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Martin ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.