Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/5/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612200372

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612200372.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovu v právnej veci navrhovateľky: Ž. O., I..
XX.X.XXXX, Č. XX, XXX XX M., štátna občianka SR, proti odporcovi: M. Š., I.. XX.X.XXXX, Č. XX, XXX
XX M., G.. Č.. K. (U.A.G. L.), M., štátny občan SR, o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k

mal.: F. O., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o určenie otcovstva k maloletému F. Š., I.. XX.X.XXXX z a s t a v u j e .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia :

Súd z v e r u j e maloletého F. Š., I.. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude maloletého
vychovávať, zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach a otec je p o v i n n ý platiť
výživné na maloletého F. v sume po 50,- € mesačne s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Výživné je z r o č n é vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka a zároveň matka maloletého dieťaťa sa svojím návrhom podaným na súde dňa 16.1.2012
domáhala toho, aby súd určil, že odporca je otcom mal. F.. Zároveň žiadala, aby dieťa bolo zverené do
jej osobnej starostlivosti a otcovi aby bola uložená povinnosť platiť na maloletého výživné vo výške 60,-
€ mesačne s účinnosťou od podania návrhu. Následne odporca pred Matričným úradom W. súhlasným
vyhlásením uznal otcovstvo k maloletému F.. Z uvedeného dôvodu súd konania o určenie otcovstva k
maloletému zastavil a ďalej konal o úprave práv a povinností rodičov k maloletému Andrejovi. Následne

matka uviedla, že trvá na určení výživného v sume 50 € mesačne od právoplatnosti rozsudku.

Na pojednávaní konanom dňa 28.6.2012 rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorá je obsahom výroku
tohto rozhodnutia.

Kolízny opatrovník doporučil rodičovskú dohodu schváliť.Podľa ust. § 94 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), ak nedošlo k
určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom,
navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

Podľa ust. § 94 ods. 2 Zákona o rodine, za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v
čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho
otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti.

Podľaust.§108O.s.p.,súdzastavíkonanieourčenieotcovstva,akdošlokurčeniuotcovstvasúhlasným
vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa podľa osobitného predpisu.

Podľa ust. § 113 ods.2. O.s.p s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o výchove a výžive

maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie podať mohli, sa
tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a
náležitostiach odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo požiadať o výkon rozhodnutia podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení
neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku).