Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Daniela Ellen Rajňáková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/304/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311210900
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:8311210900.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou v právnej veci navrhovateľa: W. O.,
nar. X.X.XXXX, bydlisko X. XX proti odporcovi: O. O., nar. XX.X.XXXX, bydlisko O., H. X, o návrhu
navrhovateľky na určenie výživného pre rozvedenú manželku, takto
r o z h o d o l :
Súd návrh z a m i e t a.
Odporcovi súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 26.9.2011 domáhala určenia príspevku na výživu rozvedenej
manželky vo výške 1,- euro mesačne. Uviedla, že je nezamestnaná, evidovaná na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny v Humennom a nemá žiadny príjem. Manželstvo účastníkov konania bolo
rozvedené v roku 2010.
Odporca s návrhom nesúhlasil, pretože je v súčasnej dobe tiež nezamestnaný.
Podľa § 72 odsek 1 Zákona o rodine, rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať
od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov.
Podľa § 72 odsek 2 Zákona o rodine, ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu
na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pri tom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi
manželmi.
Podľa § 72 odsek 3 Zákona o rodine, príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie
na dobu piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne túto dobu
predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný
sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod
manželstva zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, alebo
o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.
Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 157 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní dňa 20.1.2012 po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali svojho
práva na odvolanie, podľa citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku súd v rozsudku
uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku a odporcovi
úspešnému v konaní nebola priznaná náhrada trov konania, pretože mu žiadne nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ale účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.