Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12P/114/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112207657
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7112207657.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudcom Mgr. Milošom Gregušom vo veci starostlivosti o mal.

dieťa I. P., nar. XX.X.XXXX v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny
Košice,Staničnénám.9,Košice,dieťarodičovmatkyP.P.,nar.XX.X.XXXXaotcaŠ.P.,nar.XX.X.XXXX,
obajabytomF.R.XXXonávrhunavrhovateľkyv1.rade:E..E.P.,rod.T.,nar.XX.X.XXXXanavrhovateľa
v 2. rade: O.. D. P., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom T. X, P. o osvojenie dieťaťa takto

r o z h o d o l :

Mal. I. P., nar. XX.X.XXXX v E., dieťa matky P. P., nar. XX.X.XXXX, bytom F. R. XXX a otca Š. P., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. R. XXX je od právoplatnosti rozsudku spoločným osvojencom

manželov E.. E. P., rod. T., nar. XX.X.XXXX a O.. D. P., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom T. X, P..

Osvojenec bude mať priezvisko „. a v jeho rodnom liste budú ako jeho rodičia zapísaní osvojitelia.

Nepriznáva účastníkom náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaným návrhom zo dňa 20.3.2012 domáhali rozhodnutia, ktorým by súd rozhodol
o osvojení mal. I. P. navrhovateľmi.

Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že manželstvo uzatvorili dňa XX.X.XXXX a napriek ich túžbe
po deťoch sa im nepodarilo splodiť dieťa. Preto v roku 2010 požiadali o osvojenie.

Na ich návrh im bol mal. I. P. najprv predbežným opatrením Okresného súdu v Michalovciach pod č.k.
15P/124/2011-10 zo dňa 29.7.2011 zverený predbežne do predosvojiteľskej starostlivosti a následne
v konaní vo veci samej bol rozsudkom Okresného súdu v Michalovciach č.k. 2P/194/2011-19 zo dňa
6.9.2011 zverený do predosvojiteľskej starostlivosti ako budúcich osvojiteľov a zároveň bola u dieťaťa
vyslovená osvojiteľnosť. Odvtedy je dieťa v ich spoločnej domácnosti, starajú sa o neho so všetkou

zodpovednosťou,majúhoveľmiradi.Obajanavrhovateliachcúmal.I.poskytnúťrodinnézázemie,starať
sa o neho zodpovedne a citlivo tak, aby bol u nich v rodine spokojný, aby to bolo na jeho prospech.

Pracovníčka Úradu práce, soc. vecí a rodiny v Košiciach po prešetrení rodinných pomerov u
navrhovateľov zistila, že osvojenie mal. I. P. navrhovateľmi je jednoznačne v jeho prospech.
Navrhovatelia si vytvorili hlboký citový vzťah k dieťaťu. Taktiež sa vytvoril citový vzťah medzi dieťaťom
a širšou rodinou navrhovateľov, preto kolízny opatrovník osvojenie mal. I. P. navrhovateľmi podporil.Z predloženého sobášneho listu navrhovateľov mal súd preukázané, že títo uzatvorili manželstvo dňa
XX.X.XXXX, pričom sa dohodli na spoločnom priezvisku „P., P.“.

Ďalej navrhovatelia aktuálnym výmenným listom - poukazom na odborné vyšetrenie, ošetrenie, ústavné

liečenie preukázali, že obaja majú dobrý zdravotný stav. Navrhovateľka v 1. rade potvrdím W. Š. F. K. XX
R. P. preukázala, že má uzatvorenú pracovnú zmluvu na dobu neurčitú ako učiteľka od 27.8.2007. Toho
času čerpá rodičovskú dovolenku. Z jej mzdového listu súd zistil, že jej priemerný čistý príjem za obdobie
od januára do júla 2011 bol 491,13 eur. Z potvrdenia spoločnosti J. H. I. J. L. J..S..Z.. je navrhovateľ v 2.
rade zamestnaný v ich spoločnosti vo funkcii vývojár IT systémov v P. od 1.10.2006. Z jeho mzdového

listuzarok2011malsúdpreukázané,žejehopriemernáčistámesačnámzdabola1.046,52eur.Zvýpisu
z registra trestov mal súd preukázané, že ani jeden z navrhovateľov nemá záznam v registri trestov. Z
čiastočného výpisu z listu vlastníctva č. XXXXX pre kat. úz. M. mal súd preukázané, že navrhovatelia
sú vlastníci bytu č. XX F. T. X R. P..

Z rodného listu mal. I. P. vyplynulo, že tento sa narodil dňa XX.X.XXXX matke P. P., nar. XX.X.XXXX
a otcovi Š. P., nar. XX.X.XXXX.

Z pripojeného spisu Okresného súdu v Michalovciach sp.zn. 2P/194/2011 mal súd preukázané, že
tak Š. P. ako aj P. P. dňa XX.X.XXXX každý sám dali súhlas na osvojenie mal. I. P.. Okresný súd v
Michalovciach uznesením č.k. 15P/124/2011 zo dňa 27.7.2011 predbežným opatrením zveril mal. I. P.
do dočasnej spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Rozsudkom Okresného súdu v
Michalovciach č.k. 2P/194/2011-19 zo dňa 6.9.2011 Okresný súd v Michalovciach vyslovil, že u mal. I.

P. sú splnené podmienky osvojiteľnosti, zároveň súd zveril mal. I. P. do predosvojiteľskej starostlivosti
budúcich osvojiteľov - navrhovateľov v 1. a 2. rade.

Z lekárskej správy mal. I. P. zo dňa 11.7.2012 mal súd preukázané, že mal. dieťa je v evidencii od
1.8.2011. Pravidelne navštevuje detskú poradňu a je pravidelne očkovaný podľa očkovacieho kalendára,
ktorý prislúcha jeho veku. Somatický a psychomotorický vývoj zodpovedá norme, jedná sa o zdravé

dieťa.

Podľa ust. § 100 ods. 1 Zák. o rodine osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

Podľa § 100 ods. 2 Zák. o rodine ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.

Podľa § 102 ods. 1 písm. c) Zák. o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas na osvojenie vopred
bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Podľa § 103 ods. 1 Zák. o rodine pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej

po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

Podľa § 104 Zák. o rodine súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný stav
osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi
osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.Podľa § 105 Zák. o rodine osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov
bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4 pre
ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

Podľa § 106 ods. 1 Zák. o rodine osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom.

Podľa§108Zák.orodineosvojiteľsazapíševmatrikenamiestorodičaosvojencanazákladeoznámenia
súdu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovatelia ako manželia, ktorým sa nepodarilo

splodiť vlastné dieťa, sa dňom 10.12.2010 zaregistrovali v zozname žiadateľov o osvojenie dieťaťa.
Dňa 21.7.2011 boli vyzvaní na zoznámenie sa s mal. I. P. na novorodeneckom oddelení Nemocnice
s poliklinikou v Michalovciach. Okresný súd v Michalovciach uznesením č.k. 15P/124/2011-10 zo dňa
29.7.2011 predbežne zveril mal. I. P. navrhovateľom do predosvojiteľskej starostlivosti a následne
rozsudkom č.k. 2P/194/2011-19 zo dňa 6.9.2011 zveril mal. I. P. navrhovateľom do predosvojiteľskej

starostlivosti, zároveň vyslovil u mal. dieťaťa osvojiteľnosť. Odvtedy je mal. I. v spoločnej domácnosti
navrhovateľov, ktorí sa o neho riadne starajú so všetkou zodpovednosťou, majú ho veľmi radi, citovo sa
na seba nadviazali. Zároveň vzniklo citové puto aj medzi širšou rodinou navrhovateľov a mal. I..

Zdravotnýstavmal.I.akoajosvojiteľovjedobrý,navrhovateliasúriadnezamestnaní,hocinavrhovateľka
v 1. rade je t.č. s mal. I. na materskej dovolenke, bývajú vo vlastnom byte.

Mal. I. bol daný navrhovateľom do ich predosvojiteľskej starostlivosti dňom 29.7.2011. Z toho vyplýva,
že mal. I. je v ich starostlivosti už viac ako zákonom stanovených 9 mesiacov, pričom súd ani kolízny
opatrovník nezistil dôvody, ktoré by bránili osvojenie mal. I. navrhovateľmi, preto súd rozhodol, že mal.
I. P. je od právoplatnosti tohto rozsudku spoločným osvojencom navrhovateľov. Zároveň navrhovatelia
budú v jeho rodnom liste zapísaní ako rodičia a mal. I. bude mať priezvisko „P..

Vzhľadom k tomu, že konanie o osvojenie je oslobodené od platenia súdnych poplatkov, účastníkom
konania nevznikli žiadne trovy konania, preto súd nepriznal účastníkom náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať

do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považujeza nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. ( § 205 ods. 2 O.s.p.)

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozhodnutia a poučení

o opravnom prostriedku prítomní účastníci konania

zhodne pred súdom prehlásili, že sa vzdávajú práva

podať proti vyhlásenému rozhodnutiu odvolanie

proti všetkým jeho výrokom, odvolanie podané

proti tomuto rozhodnutiu nemá právne účinky.