Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 11, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/83/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211229417
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1211229417.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté deti: U. Č. nar. XX.XX. XXXX a M. Č. nar. X.X.

XXXX, obe bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Bratislave, Vazovova 7/A, deti rodičov O. S., U. X, Bratislava a M. Č., F. XX, Bratislava zastúpeného
advokátkou JUDr. Katarínou Ciklamini Chalkovou, Klincová 37/A, Bratislava, o úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom, dňa 11.5. 2012 takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti U. Č., nar. XX.X.XXXX a malol. M. Č., nar. X.X.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej
starostlivosti matke.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu malol. U. Č., nar. XX.X.XXXX sumou 110,- € mesačne a na
výživu malol. M. Č., nar. X.X.XXXX sumou 110,- € mesačne vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám

matky, od 1.1.2012.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 12.12.2011 sa matka maloletých detí domáhala určenia výšky
výživného na maloleté deti s prihliadnutí na pravidelné mesačné výdavky. Na pojednávaní dňa 12.3.
2012 požiadala aj o zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti.

Otec maloletých detí s návrhom nesúhlasil, výživné v sume 100,- € na obe deti, ktoré matke zasiela
pravidelne, považoval za primerané vzhľadom na skutočnosť, že o deti sa stará pravidelne, každý druhý
až tretí deň ide pre nich do školy, učí sa s nimi, navarí im a pod. Otec mal.detí uviedol, že je ochotný

platiť výživné v maximálnej sume 180,- € mesačne na obe deti spolu.

Súd vykonal dokazovanie vo veci výsluchom účastníkov konania, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa
s obsahom listinných dôkazov založených v spise a to najmä: poistkou č. XXXXXXXXXX, poistkou č.
XXXXXXXXXX,výpismizúčtov,prehľadompríjmovmatkyiotca,potvrdeniamionávšteveškoly,rodnými
listami mal. detí, prehľadom výdavkov oboch rodičov, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi v spise a zistil
tento skutkový stav:Z výsluchu matky súd zistil, že rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od novembra 2011,
kedy matka odišla spolu s deťmi bývať k jej rodičom, ktorí jej so starostlivosťou o deti pomáhajú. Matka
ďalej uviedla, že jej netto mesačný príjem je cca 530,-€. Na bývanie prispieva rodičom približne 140,- €

mesačne, mesačne spláca spotrebný úver 42,- €, telefón 41,50 €, električenka 25,- € mesačne. Strava
v školskej jedálni stojí na obe deti mesačne 48,- €, ŠKD 22,- € mesačne na dve deti. Dcéra je sledovaná
u imunologičky pričom na lieky minú cca 6,- € mesačne. Deti sa z finančných dôvodov nezúčastňujú
nijakých krúžkov ani kurzov. Matka uviedla, že nevlastní žiadne nehnuteľnosti ani hnuteľné veci väčšej
hodnoty. Maloleté deti žiadala zveriť do jej osobnej starostlivosti a otcovi žiadala určiť výživné v sume

220,- € mesačne na Luciu a 200,- € na syna. Matka si zároveň uplatnila zročné výživné od novembra
2011.

Otec vo svojej výpovedi uviedol, že s navrhovanou výškou výživného nesúhlasí a to najmä z dôvodu, že
takmer každý druhý deň ide po deti do školy, učí sa s nimi, pripraví olovrant a podobne. Cez víkend im
navarí, keď idú na výlety, všetko platí on. Snaží sa deťom zakúpiť oblečenie, prispievať na ich aktivity.
Otec ďalej uviedol, že jeho súčasný netto príjem je 730,- € mesačne, pričom jeho výdavky predstavujú

sumu 610,- € mesačne. Otec ďalej uviedol, že vlastní 3-izbový byt na ktorý spláca hypotéku, vlastní staré
auto, iné nehnuteľnosti ani hnuteľné veci väčšej hodnoty prípadne úspory nemá.

Na pojednávaní dňa 11.5. 2012 otec uviedol, že navrhuje platiť výživné na obe deti 150,- € s tým, že
je ochotný platiť šeky na stravu, družinu, krúžky, prispievať na oblečenie, školské potreby a pod. Dcére
väčšoučasťouprispievalajnaškoluvprírode,robiltotakajvminulosti,deťompravidelnenabíja mliečnu

desiatu. Otec uviedol, že nesúhlasí s tvorbou úspor, nakoľko aj musí z niečoho vyžiť.

Napojednávanídňa11.5.2012matkanavrhladohodustým,žeotecbudeplatiťvýživné220,-€mesačne
spolu na obe deti, pričom všetky šeky bude uhrádzať ona. Žiadala však zročné výživné a tvorbu úspor.

Kolízny opatrovník navrhol výšku výživného v sume 220,- € mesačne na obe deti spolu, v zmysle návrhu
matky na pojednávaní dňa 11.5. 2012.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčiava. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie za dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Vzhľadom na zistený skutkový stav rozhodol súd podľa citovaných zákonných ustanovení ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Vyživovaciu povinnosť otca na maloleté deti súd určil s ohľadom na jeho súčasnú finančnú situáciu, ako

aj reálne možnosti, schopnosti a majetkové pomery účastníkov. Matka maloletých detí poberá mesačne
cca 530,- € netto, jej výdavky na deti, príspevok na bývanie rodičom a bežné výdavky predstavujú
mesačne sumu cca 330,- €. Príjem otca je cca 1156,- € mesačne pričom jeho výdavky predstavujú sumu
610,- € mesačne (úhrady za byt 171,- €, plyn a rozhlas 8,64 €, mobilný telefón 30,- €, UPC 22,- €, ZSE
19,- €, obedové lístky XX,- €, MHD 25,- €, úver na bývanie 186,- €, splátka úroku úveru na bývanie, 70,-

€, životné poistenie obom deťom 2x 20,- €, poplatok za správu úveru 9,20,- €).

Pri určení výživného na maloleté deti súd zohľadnil to, že otec sa o deti takmer denne stará, vyzdvihuje
ich zo školy, učí sa s nimi, navarí im. Dá sa teda skonštatovať, že svojou osobnou starostlivosťou sa
podieľa veľmi intenzívne na výchove detí ako i na ich výžive. Otec kupuje deťom oblečenie, darčeky
a podľa možností prispieva na úhradu nákladov súvisiacich so záujmovými aktivitami detí (s dcérou

chodieva na kone a pod.).

Návrh matky na vyplatenie zročného výživného súd zamietol, nakoľko matka neuviedla žiadne dôvody
hodné osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali priznanie zročného výživného od novembra 2011. Súd
priznal výživné v stanovenej výške od 1.1. 2012 t.j. od nasledujúceho mesiaca po podaní návrhu na súd.

Zročné výživné súd nevyčíslil, nakoľko popri plnení vo výške 100,- € mesačne na obe deti, otec detí

preukázateľne prispieval na deti v značnej miere i nad rámec poskytnutého výživného a osobnou
starostlivosťou sa podieľal na výchove a výžive maloletých detí.

Súdtaktiežzamietolinávrhmatkynatvorbuúspor,nakoľkofinančnémožnostiotcasúlimitované.Tvorba
úspor nesmie byť na úkor platenia bežného výživného a nesmie ovplyvňovať ani kvalitu životnej úrovne
detí a nemá ani ovplyvňovať kvalitu vzájomného stretávania sa detí s otcom.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhy na súdny výkon rozhodnutia.