Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. september 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9P/65/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612206972
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612206972.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v právnej veci navrhovateľky: Z. E.,

G.. XX.X.XXXX, K. A., A. XXXX/X proti odporcovi: Š. E., G.. XX.X.XXXX, K. A., L.. G. XXXX/XXX o
návrhu na určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky zamieta.

Súd odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 16.7.2012 voči odporcovi domáhala určenia
príspevkunavýživurozvedenejmanželky.Manželstvoúčastníkovbolorozvedenérozsudkomtunajšieho
súdu č.k. XC XX/XXXX - XX zo dňa 22.9.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.10.2010.

Podľa § 72 ods. 1, 2, 3 zákona č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov rozvedený manžel, ktorý
nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu

podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí
rozsah príspevku na výživu na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k
rozvratu vzťahov medzi manželmi. Príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie
na dobu piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne túto dobu
predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný
sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod
manželstva zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, alebo

o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.

Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s tým, že úspešnému odporcovi náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

Nakoľko bol rozsudok na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti navrhovateľky a odporcu, ktorí sa vzdali
odvolania,uviedolsúdvzmysle§157ods.3O.s.p.vzneníneskoršíchpredpisovvodôvodnenírozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko všetci

účastníci sa práva podať odvolanie vzdali.