Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Júlia Weiserová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/384/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615216207
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615216207.1
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa: T.. L. O., G.. XX.X.XXXX, K. Z.. G. XXXX/
X, A. G. Z., právne zast. Advokátska kancelária Hovan a Hospudka, s.r.o. M. Gorkého 8, Spišská Nová
Ves, proti odporcovi: O.. Q. O., P.. C., G.. XX.XX.XXXX, K. A.Á. G. Z., J. I. X, o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Navrhovateľ má právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu v sume 66,- Eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, IČO : 36 631 124 do 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na rozvod manželstva.
Pred začatím pojednávania vo veci samej, vo vyjadrení zo dňa 29.9.2015 právny zástupca navrhovateľa
uviedol, že na podanom návrhu netrvá, berie ho v celom rozsahu späť a žiada konanie v predmetnej
veci zastaviť.
Podľa § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí., v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia zákona nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva, alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je.
Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu a to skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci, súd v
zmysle citovaného ustanovenia zákona konanie zastavil.Podľa§11ods.3,prváveta,zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,poplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Keďžekonaniebolozdôvoduspäťvzatianávrhuzastavené,súdpriznalnavrhovateľoviprávonavrátenie
nekráteného súdneho poplatku z návrhu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c O.s.p.,
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.