Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, November 12, 2010

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/123/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110201737
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2010:5110201737.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Róbertom Bebčákom, v právnej veci

navrhovateľa: M. F., a.s., X. J. X, XXX XX I., IČO: XX XXX XXX, proti odporcovi: M. Q., s.r.o., F. X, XXX
XX I., IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 4.251,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.251,28 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 255,- Eur, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 21.01.2010 žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 4.251,28
Eur s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že si u neho odporca objednal náhradný zdroj pre obytný
súbor T. v I.. Účastníci dňa 10.11.2008 uzatvorili Zmluvu o dielo, na základe ktorej navrhovateľ vykonal

požadované práce a celkové dielo vyfakturoval sumou 4.251,28 Eur. Odporca fakturovanú sumu
neuhradil a na pokus o zmier nereagoval.

Proti vydanému platobnému rozkazu podal odporca odpor. V tomto uviedol, že namieta žalovanú sumu
a tvrdí, že navrhovateľovi nevznikol nárok na jej zaplatenie. Potvrdil uzatvorenie zmluvy o dielo, avšak
nesúhlasil so zaplatením faktúry, pretože neboli splnené podmienky na jej vystavenie. Podkladom pre
vystavenie konečnej faktúry podľa zmluvy o dielo má byť zisťovací protokol o vykonaných stavebných
prácach. Podpis na zisťovacom protokole, ktorý bol predložený navrhovateľom, odporca neakceptuje,
keďže nie je zrejmé, koho podpis sa tam nachádza a pri podpise nie je pečiatka odporcu, a teda sa

nebude jednať o zamestnanca odporcu. Odporca žiadnym zisťovacím protokolom, ktorý by z jeho strany
bol riadne potvrdený, nedisponuje.

Navrhovateľ vo vyjadrení k odporu trval na návrhu s tým, že celkovú sumu vyfakturoval podľa Článku
V. bod 5 zmluvy, podľa ktorého je podkladom pre vystavenie faktúry zisťovací protokol o vykonaných
stavebných prácach. Zisťovací protokol bol zo strany odporcu podpísaný pánom V. (stavebný dozor),
ktorý je uvedený aj v záhlaví zmluvy o dielo.

Na nariadenom pojednávaní sa odporca nezúčastnil. Svoju neúčasť ospravedlnil z dôvodu, že konateľ
spoločnosti F. A. je služobne vzdialený a nemôže sa na pojednávaní zúčastniť. Zároveň žiadal o
určenie náhradného termínu pojednávania. Podľa názoru súdu však skutočnosť, že konateľ odporcu je

služobne vzdialený, nie je dôležitým dôvodom pre odročenie pojednávania. Odporcovi bolo predvolanie
na pojednávanie doručené dňa 23.08.2010, a teda mal časový priestor viac ako 2 a pol mesiaca, abysvoje služobné záležitosti zariadil tak, aby sa na pojednávaní mohol zúčastniť. Z námietok, ktoré odporca
vzniesol v podanom odpore, je pritom zrejmé, že sa nejedná o námietky, ohľadom ktorých by sa na
pojednávaní mohol vyjadrovať výlučne konateľ odporcu. Odporca teda svoju účasť na pojednávaní

mohol zabezpečiť, napr. poverením niektorého zo svojich zamestnancov, resp. poverením právneho
zástupcu. Okrem toho je potrebné poukázať tiež na tú skutočnosť, že odporca tvrdený dôvod, že jeho
konateľ je služobne vzdialený, nijakým spôsobom nepreukázal. Preto súd podľa §-u 101 ods. 2 OSP
uskutočnil pojednávanie v neprítomnosti odporcu.

Na pojednávaní vykonal súd dokazovanie vypočutím povereného pracovníka navrhovateľa,

oboznámením návrhu, zmluvy o dielo, zisťovacieho protokolu, faktúry a ďalších listinných dôkazov a
zistil nasledovné:

Dňa 10.11.2008 uzatvoril navrhovateľ ako zhotoviteľ s odporcom ako objednávateľom Zmluvu o dielo č.
087-08 odb. Predmetom zmluvy je vykonanie diela, ktoré bližšie špecifikuje položkovitý rozpočet, ktorý
tvorí prílohu zmluvy. Cena diela bola dohodnutá vo výške 107.625,- Sk bez DPH. Podľa článku V. bod
5 je podkladom pre vystavenie konečnej faktúry zisťovací protokol o vykonaných stavebných prácach.

Podľa článku VII. bod 4 dielo bude považované za prevzaté dňom podpisu zápisu o odovzdaní a prevzatí
stavby oboma zmluvnými stranami. Ako osoby oprávnené jednať v mene odporcu sú v záhlaví zmluvy
uvedené vo veciach zmluvných P. P. a vo veciach technických a zároveň ako stavebný dozor X. V..

Dňa 11.12.2008 podpísali zmluvné strany zisťovací protokol o vykonaných stavebných prácach. Podľa
tohto protokolu boli vykonané stavebno-montážne práce v celkovej sume 107.625,- Sk. Pritom podpísaní

vyhlásili, že objem prác a dodávok uvedených v tomto protokole zodpovedá platnej projektovej
dokumentácií a skutočnosti zistenej, že ceny zodpovedajú cenám platným v deň zisťovania. Za odporcu
ako odberateľa je na protokole podpísaný pán V. s tým, že jeho meno je uvedené veľkými tlačenými
písmenami a tiež podpisom.

Podľa zápisu o odovzdaní a prevzatí budovy alebo stavby zástupcovia zhotoviteľa odovzdávajú a

zástupcovia objednávateľa preberajú dielo podľa Zmluvy č. 087-08 zo dňa 10.11.2008. Protokol je za
odporcu podpísaný pánom V..

Faktúrou č. 3210002803 splatnou dňa 31.12.2008 fakturoval navrhovateľ odporcovi podľa zmluvy o dielo
sumu 107.625,- Sk bez DPH, čo vrátane DPH zodpovedá sume 128.074,- Sk (4.251,28 Eur).

Navrhovateľ dvomi upomienkami vyzýval odporcu na úhradu fakturovanej sumy.

Poverený pracovník navrhovateľa trval na návrhu. Medzi účastníkmi bola uzatvorená Zmluva o dielo,
v súlade s ktorou bola fakturovaná cena. Práce podľa zmluvy boli preukázané zisťovacím protokolom,
ktorý za odporcu podpísala osoba uvedená ako kompetentná osoba priamo v záhlaví zmluvy o dielo.

Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka - zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo
a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Predmetom nároku uplatneného navrhovateľom je zaplatenie ceny diela podľa uzatvorenej zmluvy
o dielo. Odporca sa bráni tým, že nárok na zaplatenie ceny diela navrhovateľovi nevznikol, keďže
vykonanie práce nebolo potvrdené zisťovacím protokolom podpísaným osobou oprávnenou konať za
odporcu.Nazákladevykonanýchdôkazovvšakmožnokonštatovať,žetakátoobranaodporcuneobstojí.

V konaní bolo zistené, že medzi účastníkmi bola uzatvorená písomná zmluva o dielo, ktorej predmetom

bol náhradný zdroj na stavbe T. v I.. Podľa zmluvy nárok na cenu diela vzniká navrhovateľovi ako
zhotoviteľovi na základe zisťovacieho protokolu o vykonaných stavebných prácach, ktorý je podkladom
pre vystavenie konečnej faktúry. Súd sa preto zaoberal otázkou, či navrhovateľ preukázal splneniepredpokladov na vznik nároku na cenu diela. Podľa citovaného ustanovenia Článku VII. bod 4
uzatvorenej zmluvy o dielo, je dielo prevzaté dňom podpisu zápisu o prevzatí a odovzdaní stavby.
Navrhovateľ do súdneho spisu predložil doklad označený Zápis o odovzdaní a prevzatí, podľa ktorého

zúčastnené a podpísané osoby potvrdili, že dielo podľa tejto zmluvy bolo riadne vykonané a odporca ako
preberajúci toto dielo preberá. Rovnako tak navrhovateľ do súdneho spisu predložil zisťovací protokol o
vykonaných stavebných prácach, v ktorých tak isto zástupca odporcu potvrdil vykonanie prác v súlade
so zmluvou o dielo. Odporca sa bránil tým, že tieto doklady nie sú podpísané osobou oprávnenou
konať v mene odporcu. Takáto obrana odporcu však neobstojí. Zo samotného záhlavia zmluvy o dielo

jednoznačne vyplýva, že vo veciach technických a ako stavebný dozor bol v mene odporcu oprávnený
konať X. V.. Tak zisťovací protokol o vykonaných stavebných prácach, ako aj zápis o odovzdaní a
prevzatí je pritom podpísaný práve pánom V.. Skutočnosť, že na týchto dokladoch absentuje pečiatka
odporcu, je v danom prípade bez akéhokoľvek právneho významu. Pre vznik nároku na zaplatenie
ceny diela je rozhodujúci len podpis týchto dokladov, pričom zo zmluvy nevyplýva, že by podstatnou
náležitosťou týchto dokladov mala byť pečiatka odporcu.

Na základe uvedených skutočností tak súd konštatuje, že navrhovateľ riadne vykonal dielo podľa
uzatvorenej zmluvy. Toto dielo odporcovi, za ktorého dielo prevzal pán V., riadne odovzdal a tým mu
vzniklo právo na zaplatenie dohodnutej ceny diela. Toto právo navrhovateľ voči odporcovi uplatnil
vystavením faktúry, ktorú odporca napriek viacerým upomienkam neuhradil.

Súdpretonávrhunavrhovateľavcelomrozsahuvyhovelapriznalmuprávonazaplateniesumy4.251,28

Eur.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 OSP a súd priznal úspešnému navrhovateľovi
právo na ich náhradu. Tieto trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 255,- Eur. Preto súd
uložil odporcovi tiež povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania v tejto výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu v Žiline ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa

domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Odvolanie nemôže podať účastník, ktorý sa práva na podanie odvolania výslovne vzdal.