Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7Er/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415203327
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8415203327.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného advokátskou kanceláriou: Advocate s. r. o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému: L. F., J.. XX.X.XXXX, G. X. XXXX/XX,
XXX XX H. pre vymoženie sumy 350,- eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod značkou

EX 6831/15

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený sa z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 21,78 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

III. Povinnému súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 15.2.2015 spísal do zápisnice na Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD. návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie uvedenej
výške priznanej právoplatným a vykonateľným Rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného

zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO:
35 922 761, zo dňa 3.9.2014, sp. zn.: SR 03405/14.

Podaním zo dňa 16.2.2015, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 6.5.2015, súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý, PhD. požiadal exekučný súd o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie pre vyššie
uvedenú sumu.

UznesenímOkresnéhosúduKežmarokč.k.7Er237/2015-11z23.6.2015súdzamietolžiadosťsúdneho
exekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie.Predmetnéuzneseniepotom,čobolopotvrdené
Krajským súdom v Prešove, nadobudlo právoplatnosť dňa 3.11.2015.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP") ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaného ustanovenia
o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 21a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška") odmena za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Vychádzajúc z ustanovenia § 47 ods. 3 EP keďže žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia bola
súdom zamietnutá, súdny exekútor má nárok len na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie

a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Nakoľko návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol spísaný do zápisnice súdneho exekútora a
súdny exekútor žiadal odmenu za spísanie návrhu priznať vo svojom vyčíslení trov exekučného konania,
súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa

§ 21a vyhlášky vo výške 16,60 eur.

Súd zároveň priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a to konkrétne - poštovné
výdavky vo výške 1,55 eur (doručenie žiadosti o udelenie poverenia súdu), ktoré považuje súd za účelne
vynaložené.

V súlade s § 196 EP súd priznal súdnemu exekútorovi z priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov
uplatnený nárok na 20 % DPH, t. j. priznal mu aj sumu 3,63 eur.

Priznanú odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a náhradu hotových výdavkov plus

DPH, spolu vo výške 21,78 eur, je oprávnený povinný v súlade s ustanovením § 203 ods. 1 EP
zaplatiť súdnemu exekútorovi tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd zaviazal
oprávneného k úhrade odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a účelne vynaložených
hotovýchvýdavkovsúdnemuexekútorovi,nakoľkovprípadezastaveniaexekučnéhokonaniavdôsledku
nemožnosti vedenia exekúcie je procesne zodpovedný za zastavenie konania oprávnený.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len "O.s.p.") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Nakoľko EP neobsahuje osobitnú právnu úpravu o náhrade trov exekučného konania, súd o náhrade
trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. prvej vety, podľa ktorej, ak jeden z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Oprávnený tým, že podal návrh navykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozsudku, ktorým bolo priznané oprávnenému plnenie
v rozpore so zákonom a s dobrými mravmi, procesne zodpovedá za zastavenie exekučného konania
v dôsledku nemožnosti vedenia exekúcie. Oprávnený by bol teda povinný uhradiť trovy exekučného

konania povinnému, ale povinný si náhradu trov neuplatnil a napokon mu v konaní ani žiadne trovy
nevznikli, preto súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
/§ 202 ods. 2 O.s.p./