Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Em/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319201481
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6319201481.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci oprávneného K. J., J.. XX.XX.XXXX, G. G., J. XXXX/XX, proti
povinnej F.. S. J.Š., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. G., Č. XX/XX, o návrhu na výkon rozhodnutia o styku otca s
maloletou D. J., J.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkon rozhodnutia v celom rozsahu z a s t a v u j e .

II. Súd týmto r u š í v celom rozsahu uznesenie tunajšieho súdu č.k. XEm/X/XXXX - XX L. O.
XX.XX.XXXX, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie a ktorým bola rodičom maloletej uložená
povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu (individuálnej psychoterapii), ďalej ktorým bola
uložená rodičom maloletej povinnosť písomne oznámiť súdu meno a adresu psychológa, u ktorého sa
budú podrobovať psychologickému poradenstvu, ktorým bola rodičom uložená povinnosť informovať
súd o tom ako sa realizuje styk otca s maloletou počas obdobia realizácie psychologického poradenstva,

a ktorým súd uložil rodičom povinnosť, aby informovali súd o tom ako sa realizoval styk otca s maloletou
počas Vianočných sviatkov.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletej sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal výkonu

rozhodnutia, a to právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Brezno č.k. XP/XXX/XXXX
- XX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Dňa XX.XX.XXXX oprávnený súdu osobne doručil podanie, v ktorom žiadal, aby súd jeho konanie
o jeho návrhu zastavil. Spolu so žiadosťou o zastavenie konania doručil súdu aj oznámenie o tom ako
sa realizoval styk s maloletou v mesiaci S. XXXX. Z podania vyplynulo, že od XX.XX.XXXX sa styk s

maloletou realizuje v súdom stanovených termínoch.

3. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.

4. Na základe výslovne prejavenej vôle oprávneného nekonať o podanom návrhu, súd konanie zastavil.
Súd nezistil dôvody prečo by mal pokračovať v konaní, keďže z podania oprávneného vyplynulo, že styk
s maloletou sa realizuje v súdom stanovených časoch a termínoch.

5. Podľa § 334 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd na návrh neodkladné opatrenie
zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.6. Nakoľko oprávnený žiadal konanie o jeho návrhu na výkon rozhodnutia zastaviť, súd vychádzajúc
z obsahu podania má za to, že sa domáha aj zrušenia uznesenia tunajšieho súdu č.k. XEm/X/XXXX

- XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým súd nariadil rodičom maloletej povinnosť zúčastniť sa individuálnej
psychoterapiiunimizvolenéhopsychológa,ďalejktorýmsúduložilrodičommaloletejpovinnosťpísomne
súdu oznámiť meno a adresu psychológa, u ktorého sa budú podrobovať psychologickému poradenstvu,
ktorým súd uložil rodičom povinnosť, aby súd v stanovených lehotách informovali ako sa realizuje styk
otca s maloletou, a ktorým súd uložil rodičom povinnosť informovať súd ako sa realizoval styk otca s

maloletou počas Vianočných sviatkov. Vzhľadom na žiadosť oprávneného nekonať o jeho návrhu a na
skutočnosť, že od XX.XX.XXXX sa styk s maloletou realizuje v súdom stanovených termínoch a časoch,
je súd toho názoru, že odpadli dôvody, ktoré viedli k nariadeniu neodkladného opatrenia, a preto ho súd
zrušil v celom rozsahu.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v troch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, že súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, že rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
že súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
že súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

že zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).