Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 11, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/113/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010405
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010405.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Ondrejovej a

prísediacich Lady Bencovej a Ladislava Kovácsa na verejnom zasadnutí dňa 11. októbra 2017 v trestnej
veci proti obvinenému E. D., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, pre zločin krádeže podľa § 212 ods.
1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona a iné po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinený: E. D. S. I. T. M.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom L. E. X, okres Rimavská Sobota,
nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

od presne nezistenej doby do 07.15 hod. dňa 04.04.2017 v obci E. E., okres Rimavská Sobota, presne
nezisteným spôsobom rozbil sklenenú výplň uzamknutých vchodových dverí rodinného domu č. XXX,
cez takto vzniknutý otvor vošiel do priestorov rodinného domu, odkiaľ z obývacích priestorov domu a z

kuchyne odcudzil veci ako 1 ks CD prehrávač s rádioprijímačom so vstavanými reproduktormi značky
Toshiba bližšie nezisteného typu a výrobného čísla a tiež veci ako 3 ks biele 2 posteľné plachty, 1 ks bielu
vzorovanú obliečku na paplón s modro čiernym vzorom, 6 ks čajových keramických šálok bielej farby, 8
ks kávových bielych keramických šálok, 2 ks kávové sklenené hnedé poháre, 4 ks sklenený čajový pohár
číry, 1 ks pohár sklenený s motívom 2 dcl, 3 ks vidličky s bielou plastovou rúčkou, 1 ks príborový nôž s
bielou plastovou rúčkou, 1 ks hrniec kovový s čiernymi rúčkami plastový, 1ks modrú škrabku na zemiaky,
1 ks obracačku s červenou rúčkou, 1 ks obracačku s bielou rúčkou, 1 ks kovovú obracačku, 1 ks nôž -
sekáč s čiernou rúčkou, 1 ks nerezový hrniec s čiernymi uškami, 1 ks obracačku s oranžovou rúčkou, 1

ks nôž kuchynský s červenou plastovou rúčkou, 1 ks nôž s bielou plastovou rúčkou, 1 ks kovovú lyžičku,
1 ks lyžičku s bielou plastovou rúčkou, 1 ks červenú plastovú lyžičku, 1 ks nástavec na holiaci strojček
a tiež z mrazničky nachádzajúcej sa v obývacej izbe odcudzil 10 ks slaniny dlhé 10-50 cm, hrubé asi 8
cm, široké asi 20 cm, 10 ks surovej slaniny 30x20cm, hrubé asi 5cm, pripravené na paprikovanie, 15 kg
klobásového mäsa v sáčkoch, 20 kg huriek plnených v stočených črevách, 40 kg bravčového mäsa, 2 kg
bravčových škvariek, 5 kg údených bravčových rebier, 15 kg teľacej sviečkovice, 15 kg teľacieho stehna,
15 kg pľúc a karé, 5 kg tvarohu, po čom rozbil pri otváraní okna v miestnosti kuchynky domu aj sklenú

výplň okna, cez ktoré okno vyložil uvedené veci z domu von na dvor a následne ich vo vreci odniesol
preč, čím pre poškodených S. T., nar. XX.XX.XXXX a Ľ. T., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom E. E.
Č.. XXX, spôsobil odcudzením vecí škodu vo výške nie menej ako 960,49 Eur a poškodením zariadenia
domu spôsobil škodu vo výške nie menej ako 135,11 Eur,

t e d a

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a skutok spáchal závažnejším spôsobom konania
- neoprávnene vnikol do obydlia inéhot ý m s p á c h a l

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie §
138 písm. e) Trestného zákona
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Trestného zákona,§
38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., súd ukladá obvinenému trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na dobu 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených: S. T., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom E. E. XXX a
Ľ. T., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom E. E. XXX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.09.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného

E. D. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 150/17.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedníčky senátu, uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedal

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu,odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla predsedníčka senátu rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predsedníčka senátu na verejnom
zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a skutok spáchal závažnejším spôsobom konania
- neoprávnene vnikol do obydlia iného

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.