Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/170/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200830
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7019200830.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu CLV s.r.o., so sídlom Bancíkovej 1/A, 821 03 Bratislava,
IČO: 46 979 689, právne zastúpeného KAIFER advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Fibichova 11,
040 01 Košice, IČO: 36 861 561, proti žalovanému Daňový úrad Košice, so sídlom Železničná 1, 041 90
Košice, IČO: 42 499 500, v konaní o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č. 101937014/2019
zo dňa 13. 08. 2019, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, t a k t o

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 29. 10. 2019 doručenou na Krajský súd v Košiciach dňa 31. 10. 2019
sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal zrušenia opatrenia - Oznámenia Daňového
úradu Košice o zamietnutí odvolania č. 101937014/2019 zo dňa 13. 08. 2019 a vrátenia veci na ďalšie
na ďalšie konanie.

2. Súčasťou žaloby bol aj návrh žalobcu, aby súd správnej žalobe priznal odkladný účinok v
zmysle ust. § 185 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), a to
vo vzťahu k opatreniu - Oznámeniu Daňového úradu Košice o zamietnutí odvolania zo dňa 13. 08.
2019 č. 101937014/2019 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Košice zo dňa 12. 06. 2019 č.
101381023/2019, ktoré mu predchádzalo. Žalobca predmetný návrh odôvodnil tým, že okamžitým

výkonomrozhodnutiaDaňovéhoúraduKošicezodňa12.06.2019č.101381023/2019muhrozízávažná
ujma, resp. finančná škoda, ktorá ochromí aj riadny chod podnikateľskej činnosti žalobcu vo vzťahu
k voľným disponibilným finančným prostriedkom, ktorých nedostatok spôsobí platobnú neschopnosť
uhrádzať svoje záväzky voči veriteľom, čoho dôsledkom bude povinnosť žalobcu vyhlásiť konkurz.
Ďalej uviedol, že v prípade okamžitého výkonu vyššie uvedených rozhodnutí Daňového úradu Košice,
týkajúcich sa zdaňovacieho obdobia august až december 2015 by bol nútený vynaložiť sumu v celkovej

výške 245. 429,79 Eur, čo je suma spôsobilá privodiť mu značné finančné škody, resp. ochromiť
chod podnikateľskej činnosti. Taktiež uviedol, že priznanie odkladného účinku správnej žaloby nie je s
prihliadnutím na okolnosti predmetnej právnej veci v rozpore s verejným záujmom.

3. Žalovaný sa vo svojom vyjadrení k správnej žalobe zo dňa 02. 03. 2020, doručenom tunajšiemu
súdu dňa 04. 03. 2020 vyjadril k jednotlivým žalobným námietkam žalobcu. K návrh žalobcu na priznanie

odkladného účinku sa žalovaný nevyjadril.

4. Podľa ust. § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo
osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením

priznať správnej žalobe odkladný účinok,a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný

následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo priznaním na základe rozhodnutia správneho
súdu podľa § 185 SSP sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, alebo
opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na
vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy.
Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1, 2

SSP).

7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Odkladný účinok správnej žalobe možno priznať na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného len ak

má správny súd z obsahu administratívneho spisu správneho orgánu prvého stupňa, z obsahu súdneho
spisu a predovšetkým z podaní strán v konaní pred správnym súdom preukázanú existenciu takých
nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej
škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iných závažných
nenapraviteľných následkov tým, že by došlo k okamžitému výkonu alebo iným právnym následkom

napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie
odkladného účinku navyše nemôže byť v rozpore s verejným záujmom.

9. Ustanovenie § 185 SSP oprávňuje správny súd (t. j. neukladá mu povinnosť) na návrh žalobcu a po
vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak budú splnené podmienky

konkrétne špecifikované v písm. a) alebo b) citovaného ustanovenia. Preukázanie, že okamžitým
výkonom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy závažná ujma hrozí, pritom treba považovať
za osobitnú náležitosť takéhoto návrhu. Odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a
jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je
plne realizované základné právo účastníka na súdnu ochranu, resp. právo na spravodlivé súdne konanie

(uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 364/2017).

10. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe odôvodnil len tvrdením, že
okamžitým výkonom rozhodnutia Daňového úradu Košice zo dňa 12. 06. 2019 č. 101381023/2019 mu
hrozí závažná ujma, resp. finančná škoda, ktorá ochromí aj riadny chod podnikateľskej činnosti žalobcu

vo vzťahu k voľným disponibilným finančným prostriedkom, ktorých nedostatok spôsobí platobnú
neschopnosť uhrádzať svoje záväzky voči veriteľom, čoho dôsledkom bude povinnosť žalobcu vyhlásiť
konkurz. Uvedené zjednodušené konštatovanie žalobcu o likvidačnom charaktere dopadu rozhodnutí
žalovanéhonažalobcu,nepovažujesprávnysúdzadostatočné.Žalobcažiadnymirelevantnýmidôkazmi
neosvedčil, že ním uvedené negatívne následky skutočne hrozia a mali by konkrétne, nielen hypotetické

dopady na jeho podnikanie (ním tvrdené ukončenie podnikania a jeho zánik).

11. Dôvodom priznania odkladného účinku vymedzenom v § 185 písm. a) SSP je hrozba závažnej
ujmy spojená s okamžitým výkonom alebo inými následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy. Povinnosťou žalobcu je hrozbu ujmy na svojich subjektívnych právach, ktorá vyplýva so žalobou

napadnutého rozhodnutia konkretizovať vo vzťahu k hroziacej závažnej ujme, značnej hospodárskej
škody, či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí, resp. iného vážneho nenapraviteľného
následku. Hrozba uvedených následkov musí byť pritom tiež spojená buď s okamžitým (nestačí v
budúcnosti možným) výkonom správnou žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu
verejnej správy, alebo jeho inými právnymi následkami. Správny súd teda odôvodnenie návrhu žalobcu

na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nepovažoval za dostatočné na to, aby z neho bolo
možné vyvodiť záver, že by mu okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozili následky uvedené v citovanom ustanovení. Nakoľko žalobca
zákonom predpokladané skutočnosti v konaní pred správnym súdom nepreukázal, správny súd sa užnezaoberal posúdením právnej otázky prípadného rozporu priznania odkladného účinku s verejným
záujmom.

12. Nazákladevyššieuvedenéhosúdzamietolnávrhžalobcunapriznanieodkladnéhoúčinkusprávnej
žalobe postupujúc podľa ust. § 188 SSP.

13. Súd v preskúmavanej právnej veci rozhodol v senáte jednohlasne (§ 139 ods.4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods.2 písm.e) Správneho súdneho

poriadku).