Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Er/289/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3611202405
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3611202405.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného UND - 03 akciová spoločnosť Košice, IČO: 31
719 163, so sídlom Košice, Rastislavova 106, zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom so sídlom
Košice, Garbiarska 5 proti povinnému MB ALES s.r.o., IČO: 36 304 701, so sídlom Partizánske, časť
Malé Bielice č. 186, o vymoženie 487,10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Zore Ferdinandy trovy
exekúcie v sume 42,53 €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd oprávnenému a povinnému náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomzodňa13.05.2011,doručenýmsúdnemuexekútorovidňa13.05.2011domáha
vykonania exekúcie proti povinnému za účelom vymoženia sumy 487,10 € s príslušenstvom na podklade
exekučného titulu, ktorým je rozsudok č.k. 3Cb/50/2010-30 zo dňa 27.01.2011 vydaný Okresným
súdom Partizánske, vykonateľný dňa 22.03.2011. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi JUDr. Zore Ferdinandy (ďalej len "súdny exekútor") dňa 24.05.2011.

2. Súdny exekútor dňa 28.09.2018 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň
si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 42,53 €. Oprávnený dňa 01.03.2019 súdu oznámil, že súhlasí
so zastavením exekúcie.

3. Súd z predložených listín zistil, že súdny exekútor vykonal zisťovanie majetku nasledovne: zo

súčinnosti s katastrom nehnuteľností bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností; zo
súčinnosti s bankami bolo zistené, že povinný nie je majiteľom bankového účtu vedeného na území SR;
zo súčinnosti s dopravným inšpektorátom bolo zistené, že povinný je držiteľom motorových vozidiel zn.
DAF ev. č. PE 053AV na ktoré je vedených 34 blokácií a zn. DAF ev. č. PE 019AO na ktoré je vedených
34 blokácií.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP") v znení neskorších predpisov exekučné
konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.7. Súd na základe uvedených skutočností dospel k záveru, že vzhľadom na rozsah vykonaných šetrení
bolanemajetnosťpovinného,t.j.to,žejehomajetoknepostačujeaninaúhradutrovexekúcie,dostatočne

preukázaná. Súdny exekútor vykonal úkony za účelom zistenia majetku (hnuteľných, nehnuteľných vecí)
avšak bezúspešne. Súd má za to, že súdny exekútor dostatočne zistil majetkové pomery povinného z
ktorých jasne vyplýva, že povinný je nemajetný. Ďalším pokračovaním exekúcie by sa tak len zvyšovali
trovy exekúcie, ktoré by s veľkou pravdepodobnosťou aj tak v konečnom dôsledku musel uhradiť
oprávnený. Oprávnený zároveň oznámil, že so zastavením exekúcie súhlasí. Keďže z vykonaného

dokazovania vyplýva, že povinný nedisponuje majetkom, ktorý by postačil aspoň na úhradu trov
exekúcie, súd exekúciu v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavené z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 EP tak, že priznal náhradu trov exekúcie súdnemu

exekútorovi voči oprávnenému.

11. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 42,53 € a špecifikoval ich nasledovne:

Minimálna odmena v zmysle § 14 vyhlášky ....................................................................33,19 €
Poštovné..............................................................................................................................1,30 €

Elektronická lustrácia 2x.....................................................................................................0,95 €
20% DPH zo sumy 35,44 €.............................................................................................7,09 €
Celkom............................................................................................................................42,53 €
15. Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie a predloženého exekučného spisu dospel k záveru,
že súdny exekútor má právo na náhradu trov v sume 39,83 €, ktoré pozostávajú z: minimálnej odmeny

exekútora vo výške 33,19 € + dane z pridanej hodnoty vo výške 20 % zo sumy 33,19 € + 6,64 € = 39,83 €.

16. Súd zároveň priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné. Celkovo tak
vznikli súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške 1,30 €. Súdny exekútor vykonal najmenej 3
doručenia, preto súd považuje poštovné v uplatnenej sume 1,30 € za primerané.

Ďalej súd priznal aj náhradu hotových výdavkov za elektronické lustrácie, a to za lustráciu motorových
vozidiel 0,25 € a lustráciu bankových účtov 0,70 €, celkovo 0,95 €.

17. Celkovo súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov vo výške 42,53 € (odmena 33,19 € + náhrada

hotových výdavkov 2,25 € + 20% DPH zo sumy 35,44 € vo výške 7,09 €).

18. Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.19.Podľa§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen"CSP"),onárokunanáhradutrovkonania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

21. O nároku na náhradu trov exekučného konania oprávneného a povinného rozhodol súd v zmysle §

256 ods. 1 CSP a contrario s poukazom na § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, keď dospel k
záveru, že vzhľadom na oprávnenosť exekúcie a následný dôvod jej zastavenia v neprospech žiadneho
z týchto účastníkov konania nemohol zohľadniť skutočnosť, že exekúcia bola zastavená.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Partizánske v troch vyhotoveniach. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v

Trenčíne. Proti II. výroku rozhodnutia zákon odvolanie nepripúšťa.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. ) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.