Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40Csp/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117216574
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5117216574.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Marcelou Dolníkovou Žabkovou, LL.M. v právnej veci

žalobcu: R Collectors s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297,
zastúpeného obchodnou spoločnosťou Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, v mene ktorej koná konateľ a advokát Mgr. Marián
Masarik, proti žalovanému: Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, XXX XX W., o zaplatenie 1 729,39
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 729,39 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 857,47 Eur, úrokmi vo výške 24,50% ročne zo sumy 1 729,39 Eur od 01.05.2017 do zaplatenia a

spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1729,39 Eur od 01.05.2017 do zaplatenia.
Všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 24.05.2017, domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by súd
zaviazal žalovaného zaplatiť mu dlžnú istinu 1 729,39 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 857,47
Eur,úrokmivovýške24,50%ročnezosumy1729,39Eurod01.05.2017dozaplateniaaspolusúrokmiz
omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1729,39 Eur od 01.05.2017 do zaplatenia a trovy konania. Na

základe zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú obchodné podmienky pre úver dostupná
pôžička a všeobecné obchodné podmienky, uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným, poskytol žalobca
žalovanému peňažné prostriedky v sume 2.000,- eur a žalovaný sa zaviazal v stanovenej lehote vrátiť
žalobcovi istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia podľa zmluvných dokumentov
a plniť ostatné povinnosti v zmysle zmluvných dokumentov. Žalovaný neplnil úver riadne a včas. V
dôsledkuomeškaniažalovanéhosplnenímúveružalobcavzmysle§565OZvyhlásil28.12.2012úverza
predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaný časť dlžnej sumy splatil. Žalovaný

vykonal dňa 03.11.2016 poslednú čiastkovú platbu. Jednotlivé splátky sú uvedené v aktuálnom stave
úveru vyhotoveného z bankového informačného systému.

2. V priebehu konania žalobca navrhol pripustiť zmenu žalobcu. O tomto návrhu rozhodol súd
uznesením č.k. 40Csp/122/2017-58 zo dňa 14.11.2017, ktorým pripustil do konania namiesto spol.
Poštová banka, a.s. žalobcu.

3. Žalovanýsakžalobe,ktorámuboladoručenádňa11.10.2017,vstanovenejlehotepísomnenevyjadril
a zostal procesne nečinný.4. Na nariadené pojednávanie dňa 25.06.2019 sa neustanovili žalobca a právny zástupca žalobcu,
žalobca písomne ospravedlnil svoju neúčasť a súhlasil, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti.
Žalovanému bolo predvolanie doručené dňa 19.05.2019. Súd v súlade s § 180 CSP vykonal

pojednávanie v neprítomnosti strán sporu a na pojednávaní vyhlásil rozsudok.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a celým spisovým materiálom,
pričom zistil nasledovný skutkový stav:

6. Zo zmluvy č. 9682102711 zo dňa 02.05.2011 mal súd preukázané nasledovné: Dňa 02.05.2011
uzatvorili právny predchodca žalobcu a žalovaný zmluvu o úvere dostupná pôžička, predmetom ktorej
bolo poskytnutie úveru 2.000,- eur, za nasledovných podmienok: výška mesačnej splátky 55,- eur,
celková výška nákladov 1.726,38 eur, dátum konečnej splatnosti 07.03.2017, dátum prvej splátky do
07.08.2011, úroková sadzba 24,50 % p.a., dátum ďalšej platby k 7. dňu v mesiaci, počet mesačných
splátok 70, priemerná RPMN 17,44%, RPMN banky 27,44 %.

7. Listom zo dňa 28.12.2012 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že nakoľko svojím
konaním podstatným spôsobom porušil ustanovenia zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX, obchodných
podmienok a všeobecných obchodných podmienok, stala sa úverová pohľadávka k 28.12.2012
predčasne splatnou v celom rozsahu. Dlh vo výške 1.916,39 eur vyzval žalovaného zaplatiť v lehote 10

kalendárnych dní od doručenia výzvy. Podľa priloženej fotokópie doručenky mal súd za to, že táto výzva
jej bola doručená dňa 04.01.2013 do vlastných rúk.

8. Podľa výpisu z úverového účtu žalovaného výška vyčerpaného úveru predstavuje 2.000,- eur.
Splatené bola zo strany žalovaného suma vo výške 270,61 eur.

9. Zvyjadreniadlžníka/Návratkyzodňa02.11.2016,ktorúzaslalžalovanýžalobcovi,sažalovanývyjadril
v tom zmysle, že uznáva svoj dlh, ktorý mu vznikol z titulu úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX, pričom
svoj dlh uhradí do 27.10.2016 a zároveň žiadal mesačné splátky po 90,- eur.

10. Zákonné ustanovenia:
Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov účinným do do 31.12.2010 (ďalej len zákon): spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.
Podľa ustanovenia § 2, písm. a/, b/, d/ zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
Podľa § 9 ods. 1 zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka v znení účinnom od 01.01.2015, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu..
Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za

dobu omeškania po 31. januári 2013.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol právny
vzťah na základe vyššie uvedenej zmluvy o úvere uzavretej dňa 02.05.2011. Aj s poukazom na to, že
zo strany žalobcu išlo o činnosť v zmysle ust. § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka a zo strany žalovaného
nešlo o obdržanie peňažných prostriedkov na výkon jeho povolania alebo podnikania, pričom išlo o

dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov žalobcom žalovanému, súd dospel k záveru, že medzi
stranami vznikol právny vzťah v zmysle príslušných ust. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Na základe uvedenej zmluvy žalobca poskytol
žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 2.000,- eur, pričom žalovaný porušil svoju povinnosť splácať
úver dohodnutým spôsobom.

12. Súd preskúmal predmetnú zmluvu uzavretú medzi stranami, ktorá podľa názoru súdu obsahovala
náležitosti podľa citovaných ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., a to tiež v súvislosti s judikatúrou
Najvyššieho súdu SR (napr. uznesenie NS SR sp.zn. 3Cdo/146/2017 zo dňa 22.02.2018), podľa ktorej
„v zmluvách uzatváraných podľa zákona č. 129/2010 Z. z. nemožno od dodávateľov žiadať, aby v nich

uvádzali presný rozpis plánovanej amortizácie dlhu, teda rozpis splátok po častiach (samostatne vo
väzbe na istinu, úrok a poplatky)“.

13. Keďže zmluva bola podľa názoru súdu uzavretá v súlade s ust. zákona č. 129/2010 Z.z., t.z. že nie je
bezúročná a bezpoplatková, a taktiež žalobcove tvrdenia neboli v konaní sporné, priznal súd žalobcovi

ním uplatnenú istinu a ním uplatnené zmluvné úroky tak, ako si ich uplatnil, a to od 01.05.2017, t.j. deň po
dni vyhotovenia Aktuálneho stavu úveru. Žalobca zároveň požadoval priznať úrok z omeškania. Tým, že
žalovaný nesplnil svoju povinnosť zaplatiť žalobcovi zosplatnený úver v lehote ním stanovenej vo výzve
na predčasné splatenie úveru, dostal sa do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu a žalobcovi
vznikol nárok na úrok z omeškania, pričom tento úrok z omeškania uplatnil až od 01.05.2017, t.j. deň po

dni vyhotovenia Aktuálneho stavu úveru, pričom v tom čase bolo zrejmé, že je žalovaný v omeškaní zo
splácaním svojho dlhu, keďže posledná splátka, ktorú vykonal, bola dňa 26.03.2013 vo výške 23,01 eur,
ako vyplýva z Aktuálneho stavu úveru zo dňa 30.04.2017. Výška úroku z omeškania bola uplatnená v
súlade s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995, pričom záväzok žalovaného vznikol zo zmluvy dňa
02.05.2011, t.j. pred 01.02.2013, a preto súd posudzoval výšku úroku aj podľa § 10c nariadenia vlády

SR č. 87/1995. Podľa citovaných ustanovení by mal žalobca nárok na úrok z omeškania vo výške o 8
percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd preto priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,25
%, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

15. Žalobca bol v konaní plne úspešný, keďže súd jeho žalobe vyhovel v celom rozsahu, a preto má
voči žalovanému ako neúspešnej sporovej strane nárok na náhradu trov v konania v rozsahu 100%. O

výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré

neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.