Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120201034
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120201034.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú

Z. D., H.. XX.X.XXXX, bytom u matky v konaní zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Prešov, pochádzajúcu z matky H. M., H.. X.XX.XXXX, C. N. XX, S. a otca B. D., H.. XX.X.XXXX,
C. E. XX, S., adresa na doručovanie písomností L. XX, E. v konaní o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje rodičovskú dohodu v znení:

„Zveruje maloletú Z. D., H.. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej Z. sumou 150 Eur mesačne k rukám matky vždy do
20. dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou rozsudku, ktorým sa táto rodičovská dohoda schváli
opakovane do budúcna.

Styk otca s maloletou neupravuje.“

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rodičia maloletej uzavreli rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k maloletej dcére Z. D. a
žiadali o jej schválenie súdom.
2. Opatrovníčka v konaní navrhla uzavretú rodičovskú dohodu schváliť, pretože je v záujme maloletého
dieťaťa.
3. Otec maloletej na pojednávaní nezúčastnil, svoju neprítomnosť ospravedlnil, matka navrhla
rodičovskú dohodu schváliť.
4. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákona“), rodičia maloletého dieťaťa,

ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú
primerane.
5. Súd rodičovskú dohodu, ktorú rodičia uzavreli na Okresnom súde Prešov na prvom stretnutí schválil,
pretože je v plnom záujme maloletého dieťaťa.
6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.