Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Er/247/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716205296
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Pavelková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8716205296.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci vedenej súdnym exekútorom JUDr. Kamilom Líškom,
Grösslingova 62, 811 09 Bratislava, oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07
Bratislava, proti povinnému: X. H., S.. XX.X.XXXX, N. M. M. XXX, XXX XX A., o vymoženie 251,81 eur
s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Kamilovi Líškovi trovy exekúcie,
o výške ktorých rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 26.05.2016 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 251,81 eur s prísl. a trov exekúcie na základe

exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia - Platobného rozkazu Okresného súdu Poprad zo
dňa 01.07.2015, sp. zn.: 10C/205/2015-31. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie pod č. 5706 114067 dňa 29.06.2016.
2. Dňa 10.11.2017 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Súd z úradnej činnosti zistil, že v priebehu exekučného konania bol
na majetok povinného uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn 2OdK/154/2017 zo dňa 06.11.2017

vyhlásenýkonkurzpodľa§167a zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskorších
predpisov. Uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku dňa 10.11.2017 pod OV 215/2017.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, vrátane
zmien (ďalej Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
5.Podľa§167aods.3zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 167f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. Premlčacia lehota pri

pohľadávke vymáhanej v zastavenom konaní neuplynie skôr ako 60 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak
bola v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na premlčanie sa prihliada, ak bola námietkaoprávnená. Exekučné záložné právo k dlžníkovmu majetku vyhlásením konkurzu zaniká. Ak sa konkurz
zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada;
prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

7. Súd mal preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie vyhlásený konkurz podľa §
167a zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Z citovaného § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii
vyplýva, že je tu zákonný dôvod, aby súd bez zbytočného odkladu rozhodol o zastavení exekúcie,
nakoľko v tomto prípade nedochádza k zastaveniu exekúcie vyhlásením konkurzu, a preto súd podľa
vyššie citovaných ustanovení zákona exekúciu I. výrokom zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady podľa tohto zákona o daň z
pridanej hodnoty.
9. Podľa § 200 ods. 1 cit. zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
10. Podľa § 200 ods. 2 cit. zákona, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 3 cit. zákona, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásenýkonkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrh

exekútora rozhodne o ich výške.
12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
13. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.
14. O nároku na náhradu trov exekúcie súd rozhodol podľa vyššie citovanej právnej úpravy tak, že
oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, o výške ktorých rozhodne po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.