Decision was made at the court Okresný súd Brezno
Judgement was issued by JUDr. Alica Gavalcová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Er/782/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316208564
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6316208564.2
Uznesenie
Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného SR - Úrad vládneho auditu Zvolen, T.G.Masaryka
10, 960 01 Zvolen, IČO: 50 086 821, proti povinnému U. P., O.. XX.XX.XXXX, P. XXX/XX, XXX XX K.
O. B., o vymoženie povinnosti zaplatiť 1547,88 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Andreou Cimermanovou, so sídlom Exekútorského úradu Zvolen, Francisciho 1044/6, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 111,31 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 073371 zo dňa 21.12.2016 bol súdny exekútor JUDr.
Andrea Cimermanová poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky právneho predchodcu
oprávneného vo výške 1547,88 Eur s príslušenstvom.
2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 310,45 Eur.
3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
4. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.
5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
6. Podľa § 57 ods.1, písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.
9. Súd v priebehu konania zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn. XOdK/XXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Do funkcie správcu konkurznej
podstaty bola ustanovená spoločnosť Konkurzy a oddĺženie, k.s., so sídlom kancelárie Trhová 992/1,
960 01 Zvolen. Správca konkurznej podstaty oznámil, že vzhľadom k tomu, že preskúmaním pomerov
povinného nezistil žiaden majetok a konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, v zmysle
ustanovenia § 167v zákona č. 7/2005 Z.z. konkurz na majetok povinného končí. Oznámenie o zrušení
konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku dňa XX.XX.XXXX (OV č. XXX/XXXX).
10. Pretože bol konkurz na majetok povinného zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu a správca konkurznej podstaty povinného nezistil žiaden majetok, súd dospel k záveru,
že povinný je nemajetný. Z uvedeného možno usudzovať, že majetok povinného nebude postačovať ani
na úhradu trov exekúcie. Súd preto zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku.
11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
12. Podľa § 200 ods. 1, prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
13. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
14. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len vyhláška), základom na určenie odmeny súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej
nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).
15. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.
16. Podľa § 6 vyhlášky, odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19
eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.
17. Podľa § 26 vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.
18. Súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku zaviazal oprávneného
nahradením exekútorských trov vo výške 111,31 Eur pozostávajúcich z :
- odmeny 20% z vymoženej sumy 474,46 Eur po zaokrúhlení v zmysle § 26 vyhlášky vo výške 95 Eur,
- odmeny za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť vo vlastníctve povinného vo výške
33,19 Eur,
- 20 % DPH vo výške 25,64 Eur, po čiastočnej úhrade trov exekúcie 42,52 Eur (153,83 Eur - 42,52
Eur = 111,31 Eur).
19. Súd nepriznal odmenu za zriadenie exekučného záložného práva na 5 nehnuteľností, resp.
spoluvlastníckych podielov povinného na nehnuteľnostiach, pretože exekučným príkazom zo dňa
21.02.2017 bolo exekučné záložné právo zriadené súčasne na 6 nehnuteľností (spoluvlastníckych
podielov) vo vlastníctve povinného. Súd je toho názoru, že súdnemu exekútorovi by patrila odmena
za zriadenie exekučného záložného práva na 6 nehnuteľností v tom prípade, keď by súdny exekútor
vydal 6 samostatných exekučných príkazov na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti.
V danom prípade bolo exekučné záložné právo na nehnuteľnosti zriadené doručením 1 exekučného
príkazu príslušnému katastrálnemu odboru.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy (§ 355 ods. 2, § 362 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.