Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/89/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319203198
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319203198.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletej I. I., nar. X.X.XXXX,

bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné za účasti
rodičov O. I.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., Q. XX a D. M., nar. X.X.XXXX, bytom N., O. XX, zast.
JUDr. Martinou Řeřichovou PhD., advokátka s.r.o., Námestie slobody 13/25, Humenné o návrhu otca
na zmenu úpravy styku takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na zmenu úpravy styku s maloletou z a m i e t a.

Súd konanie o návrhu matky na zákaz styku s maloletou z a s t a v u j e.

Súd mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. XXP XXX/XXXX zo dňa 16.11.2018 v časti úpravy
styku otca s maloletou tak, že dopĺňa, že matka maloletej môže odmietnuť stretnutie otca s maloletou
v prípade ak otec príde pre maloletú pod vplyvom alkoholu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Otec je povinný uhradiť na účet Okresného súdu Humenné náklady na znalecké dokazovanie vo výške
249,68 eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletej sa podaným návrhom domáhal, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Humenné
a zmenil úpravu styku s maloletou I. I., nar. X.X.XXXX tak, že je oprávnený stretávať sa s maloletou
každý víkend v čase od 12.00 hod. do 16.00 hod. podľa nezmenených podmienok rozsudku zo dňa
16.11.2018. Vo svojom návrhu uviedol, že podľa doterajšej úpravy styku je oprávnený stretávať sa s
maloletou každý párny víkend v sobotu a v nedeľu od 15.00 hod. do 17.00 hod.

2. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 3.7.2019 vyplýva, že o rodiny sa kolízny opatrovník zaujíma
od roku 2016, kedy bolo prvýkrát prijaté oznámenie, že matka požíva alkoholické nápoje a zanedbáva
starostlivosť o syna B.. Rodičia maloletej I. žili v spoločnej domácnosti, pričom rozsudkom Okresného
súdu Humenné č. XXP XXX/XXXX zo dňa 16.11.2018 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti
matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 100 eur mesačne a bol upravený styk
otca s maloletou tak, že tento je oprávnený s maloletou sa stretávať každý párny víkend v sobotu
a v nedeľu od 15.00 hod. do 17.00 hod. Rozsudkom Okresného súdu Humenné č. XP XXX/XXXX

zo dňa 19.2.2019 súd určil na výchovou maloletej dohľad a rodičom uložil povinnosť spolupracovať s
orgánomsociálno- právnejochranydetíasociálnejkurately.Terénnasociálnaprácasaumatkyrealizuje
opakovanie. Matka s maloletými deťmi býva v jednoizbovom mestskom byte, ktorý je zariadený starším
nábytkom. V čase návštev v domácnosti matky bolo vždy upratané a čisto. Matka s k maloletej peknesprávala, maloletá bola v prítomnosti matky veselá a šťastná. Matka maloletých detí sa ambulantne lieči
na psychiatrickej ambulancii MUDr. Kudláča. S pohovoru s lekárom bolo zistené, že matka pravidelne
navštevujejehoambulanciu,užívaliekyadodržiavajehoodporúčania.Otecmaloletejnemávsúčasnosti

zabezpečené bývanie, zvykne prespávať u svojho brata alebo kamaráta. Otec maloletej uviedol, že
matka mu bráni stretávať sa s maloletou, stále tvrdí, že je pod vplyvom alkoholu a preto mu odmieta
dať maloletú. Pri realizácii styku otca s maloletou opakovane zasahovala polícia. Kolízny opatrovník
navrhol návrh otca zamietnuť s tým, že otec maloletej sa opakovane dostavil na oddelenie SPODaSK
pod vplyvom alkoholu. Z vyjadrenia matky taktiež vyplýva, že otec aj pri realizácií styku s maloletou bol

pod vplyvom alkoholu.

3. Otec maloletej súhlasil s tým, aby bolo vo veci nariadené znalecké dokazovanie znalcom z odboru
psychiatrie za účelom posúdenia jeho závislosti na alkohole a spôsobilosti postarať sa o maloletú.

4. Súd uznesením č. XXP XX/XXXX zo dňa 16.9.2019 pribral do konania znalca z odboru zdravotníctva

a farmácie, odbor psychiatria a vypracovaním znaleckého posudku poveril MUDr. Mareka Kudláča.
Tento predložil dňa 28.1.2020 znalecký posudok č. XX/XXXX. Zo záverov tohto znalecké posudku
vyplýva,žeznalecuotcamaloletejskonštatovallenpríležitostnýabúzusalkoholubezprejavovzávislosti.
Alkoholické nápoje požíva len príležitostne, zväčša víkendovo po práci s preferenciou piva. Znalec u
otca zistil škodlivé užívanie alkoholu prevažne víkendového charakteru, kedy nie je pod prirodzeným

tlakom zamestnávateľa z obavy o stratu zamestnania. Osobnosť otca v čase alkoholovej prostej opitosti
má sklony k neuváženému jednaniu bez dostatočného zváženia dôsledkov, čo sa týka stretávania s
maloletou v zmysle ohrozenia zdravia maloletej. Jeho schopnosť rozpoznať nebezpečenstvo svojho
konania ako ho aj ovládať je znížená. Teda napriek tomu, že u otca maloletej znalec nekonštatoval
závislosť na alkohole ale abuzívne víkendové prosté alkoholové opitosti, ktoré sú bohužiaľ v čase

plánovaného stretnutia s maloletej, sú dostatočným dôvodom na obmedzenie stretávania.

5. Podaním doručeným súdu dňa 27.8.2019 sa matka maloletej domáhala aj vydania neodkladného
opatrenia na zákaz styku, pričom o jej návrhu bolo rozhodnuté uznesením Okresného súdu Humenné
č. XXP XX/XXXX zo dňa 24.9.2019 a jej návrh bol zamietnutý. Matka na pojednávaní dňa 30.6.2020

uviedla, že na návrhu na zákaz styku netrvá, ale žiadala aby súd upravil styk otca s maloletou tak, že
v prípade, ak príde otec pre maloletú pod vplyvom alkoholu, aby mohla tento styk odmietnuť. Taktiež
uviedla, že otcom navrhovaná zmena nie je reálna, pretože maloletá v popoludňajších hodinách spí a
to v čase od 12.00 hod. cca do 15.30 hod. Kolízny opatrovník sa na rovnakom pojednávaní stotožnil s
návrhom matky a taktiež navrhol úpravy, aby matka mohla odmietnuť styk otca s maloletou v prípade

ak tento príde pod vplyvom alkoholu.

6.UznesenímOkresnéhosúduHumennéč.XXPXX/XXXXzodňa6.2.2020súdpriznalznalcoviodmenu
za vypracovanie znaleckého posudku vo výške 249,68 eur.

7. Podľa § 29, ods. 1 Civilného sporového poriadku navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na
začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

8. Matka zobrala návrh o zákaz styku späť, preto súd konanie v tejto časti zastavil v zmysle hore

citovaných ustanovení zákona.

9. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

10. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti, pričom o
úprave práv a povinnosti rodičov k maloletej I. I. bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Humenné
č. XXP XXX/XXXX zo dňa 16.11.2018, ktorým bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky,
otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 100 eur mesačne a bol upravený styk otca s

maloletou tak, že tento je oprávnený s maloletou sa stretávať každý párny víkend v sobotu a v nedeľu od
15.00 hod. do 17.00 hod. Otec sa domáhal zmeny úpravy styku tak, aby sa s maloletou mohol stretávať
každý víkend v čase od 12.00 hod. do 16.00 hod. Súd návrh otca zamietol a to z nasledujúcich dôvodov:
V prvom rade je v súčasnosti potrebné rešpektovať denný režim maloletej, ktorá v popoludňajšíchhodinách spí a to v čase od 12.00 hod. cca do 15.30 hod. a teda by sa styk realizoval v čase, keď
maloletá spí. Otec by tak nemohol s maloletou vykonávať v čase popoludňajšieho spánku žiadne aktivity
a nerešpektoval by tak denný režim maloletej. Otec neuviedol žiadne dôvodu, pre ktoré žiadal zmeniť

čas doteraz upraveného styku.
Zo znaleckého posudku č. XX/XXXX vyplýva, že znalec u otca maloletej skonštatoval len príležitostný
abúzus alkoholu bez prejavov závislosti. Alkoholické nápoje požíva len príležitostne, zväčša víkendovo
po práci s preferenciou piva. Znalec u otca zistil škodlivé užívanie alkoholu prevažne víkendového
charakteru, kedy nie je pod prirodzeným tlakom zamestnávateľa z obavy o stratu zamestnania.

Osobnosť otca v čase alkoholovej prostej opitosti má sklony k neuváženému jednaniu bez dostatočného
zváženia dôsledkov, čo sa týka stretávania s maloletou v zmysle ohrozenia zdravia maloletej. Jeho
schopnosť rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania ako ho aj ovládať je znížená. Teda napriek tomu,
žeuotcamaloletejznalecnekonštatovalzávislosťnaalkoholealeabuzívnevíkendovéprostéalkoholové
opitosti, ktoré sú bohužiaľ v čase plánovaného stretnutia s maloletej, sú dostatočným dôvodom na
obmedzenie stretávania.

Zozáverovznaleckéhoposudkuvyplýva,žeotecniejezávislýnaalkohole,alepožívaalkoholickénápoje
presne v čase víkendov, kedy má aj stretnutia s maloletou. Keďže zo znaleckého posudku vyplýva,
že pod vplyvom alkoholu môže ohrozovať maloletú, súd vyhovel návrhu matky v tej časti, aby mohla
odmietnuť stretnutie otca s maloletou, pokiaľ otec príde po maloletú pod vplyvom alkoholu.

11. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

13. Podľa § 58 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Zástupkyňa matky si uplatnila trovy konania. Náhradu trov konania jej súd nepriznal v zmysle

ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku. Uznesením Okresného súdu Humenné č. 10P
89/2019 zo dňa 6.2.2020 súd priznal znalcovi odmenu za vypracovanie znaleckého posudku vo
výške 249,68 eur. Konania bolo začaté na návrh otca a jeho návrh bol zamietnutý. Taktiež znalecké
dokazovanie bolo realizované za účelom posúdenia jeho závislosti na alkohole a za účelom posúdenia
spôsobilosti postarať sa o maloleté dieťa. Súd preto na náhradu nákladov za znalecké dokazovanie

zaviazal otca maloletej a to vo výške 249,48 eur, ktoré finančné prostriedky je otec povinný uhradiť na
účet Okresného súdu Humenné v lehote 15 dní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.