Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 28T/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120010478
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Bebčáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120010478.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Erikou Bebčákovou v trestnej veci obžalovaného
O. F. a spol., pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20
Tr. zák. a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.05.2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1/ O. F., nar. XX.XX.XXXX C. Ž., trvale bytom Žilina, adresa na doručovanie písomnosti Ž. - U., X. K.

Č.. XX, t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Žilina,
2/ S. F., nar. XX.XX.XXXX C. Ž., trvale bytom Žilina, adresa na doručovanie písomnosti Ž. - U., X. K. Č..
XX, t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

s ú v i n n í , ž e

dňa 20.12.2019 v čase asi o 03.00 hod. v Žiline, na nám. A. H. po predchádzajúcom slovnom konflikte
obv. S. F. pristúpil k pošk. Š. Š., ktorého bezdôvodne fyzicky napadol tak, že sa s ním začal naťahovať,
následne ku ním pristúpil obv. O. F., ktorý poškodenému zasvietil baterkou do tváre, čím ho oslepil, na

to ku poškodenému opätovne pristúpil obv. S. F., ktorý poškodeného zhodil na zem a najmenej trikrát
mu skočil nohou na hrudník a hlavu, následne ku nim pristúpil obv. O. F. a zozadu bodol poškodeného
nožom do chrbta pod ľavú lopatku, potom mu ešte obv. S. F. najmenej dvakrát nohou skočil na hlavu,
čím svojim konaním spôsobili pošk. Š. Š. tržnozmliaždenú ranu v čelovej oblasti hlavy vpravo o veľkosti
3 cm, bodné poranenie chrbtovej časti teľa vľavo v línií pri chrbtici pod ľavou lopatkou o veľkosti cca
3 cm a pneumothorax, teda prítomnosť vzduchu v ľavej pohrudnicovej dutine a haemothorax, teda

prítomnosť voľnej krvi v ľavej pohrudnicovej dutine, ktoré zranenia si podľa znaleckého posudku znalca
z odboru zdravotníctva vyžiadali dobu PN v trvaní 4-6 týždňov, pričom zo súdno-lekárskeho hľadiska je
poškodenie celistvosti hrudnej dutiny poškodením životne dôležitého orgánu.

t e d a

- spoločným konaním inému úmyselne spôsobili ťažkú ujmu na zdraví,
- spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržností tým, že napadli
iného,

č í m s p á c h a l i

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.,

Za to sao d s u d z u j ú

Obž. O. F.

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., s použitím §
39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. per analogiam, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu podmienečného odkladu
výkonu trestu odňatia slobody s probačným dohľadom na 5 (päť) rokov.
Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť strpieť nad sebou kontrolu probačného a
mediačného úradníka podľa potreby a konkrétneho určenia probačného a mediačného úradníka.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze osobne
sa ospravedlniť poškodenému Š. Š..

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. ukladá obžalovanému O. F. trest prepadnutia veci, a to:
1 ks kovový otvárací nožík s kovovodrevenou rúčkou o dĺžke 195 mm, s dĺžkou čepele 85 mm s nápisom
na jednej strane POSTFREI a na druhej strane SCHWARZWOLF,
1 ks čierna plastová baterka o dĺžke 10 cm.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Obž. S. F.

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/
Tr. zák., s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. per analogiam, na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu podmienečného odkladu
výkonu trestu odňatia slobody s probačným dohľadom na 5 (päť) rokov.
Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť strpieť nad sebou kontrolu probačného a
mediačného úradníka podľa potreby a konkrétneho určenia probačného a mediačného úradníka.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze osobne
sa ospravedlniť poškodenému Š. Š..

Pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaní O. F. O. S. F. do zápisnice o hlavnom
pojednávaní vzdali odvolania, súd podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na
Okresnom súde Žilina do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má
odkladný účinok. ( § 306/2 )Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Okresný súd Žilina

dňa 19.05.2020

JUDr. Erika Bebčáková
s a m o s u d k y ň a