Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 22, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/56/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4207200707
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4207200707.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4 Bratislava, IČO: 31 340 890, proti povinnému: N.. Y. X., B.. X.X.XXXX, X. J.H. XX/X, W., o
vymoženie 1641,25 eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Kostkovi trovy exekúcie vo
výške 93,28 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno udelil dňa 26.1.2007 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
JUDr. Marekovi Tomašovičovi (EX 15/2007), predchodcovi súdneho exekútora Mgr. Romana Vozára.

2. Dňa 28.3.2017 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/
zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) z dôvodu, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu
trov exekúcie, z ktorého dôvodu by ďalšie pokračovanie v exekúcii bolo nehospodárne. Lustrovaním
majetkupovinnéhosúdnyexekútorzistil,žepovinnýniejevlastníkomanispoluvlastníkomnehnuteľností,
nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla, nemá vedený účet v žiadnej banke, zároveň súdny
exekútor oznámil, že proti povinnému vedie aj ďalšiu exekúciu na vymoženie pohľadávky 43000 eur.

Súdny exekútor prípisom zo dňa 19.5.2020 opätovne žiadal o zastavenie exekúcie pre nemajetnosť
povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 EP ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

5. V danej exekúcii bolo súdnym exekútorom preukázané, že povinný dlhodobo nedisponuje žiadnym
majetkom, ktorý by bol postihnuteľný exekúciou. Na základe zistení súdneho exekútora ohľadom
majetkových pomerov povinného súd pri zastavení exekúcie postupoval v súlade § 57 ods. 1 písm. h/

EP a exekúciu prvým výrokom tohto uznesenia pre nemajetnosť povinného zastavil.

6. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

7. Súdny exekútor podaním doručeným súdu 28.3.2017 vyčíslil trovy exekúcie vo výške 39,83 eur.8. Súd preskúmal súdnym exekútorom vyčíslené trovy exekúcie a zistil, že tieto zodpovedali reálne
vykonaným úkonom súdneho exekútora zachyteným v predloženom spise sp. zn. EX 15/07 a boli
vyčíslené v súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov znení účinnom

do 30. apríla 2008 . V súlade s citovanou vyhláškou preto súd určil náhradu trov exekúcie vo výške 93,28
eur, ktorá suma pozostáva 1. z hodinovej odmeny vo výške 6,64 eur za 1 hodinu exekučnej činnosti v
súlade s § 14 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky, 2. z paušálnej odmeny vo výške 53,12 eur za 16 úkonov
exekučnej činnosti (jeden úkon po 3,32 eur) podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, 3. z náhrady hotových
výdavkov titulom poštovného (13,97 eur), kancelárskych potrieb (1,7 eur), telekomunikačných poplatkov

(1,60 eur) a poplatku za zisťovanie účtov v bankách (0,70 eur) celkom vo výške 17,97 eur podľa § 22
ods. 1 citovanej vyhlášky a 4. z náhrady 20% DPH vo výške 15,55 eur v súlade s § 196 veta druhá
zákona č. 233/1995 Z.z..

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd

v Nitre.

Proti 2. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.