Dopĺňacie uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/107/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213201188
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8213201188.13

Dopĺňacie uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Secapital S. á. r. L., so sídlom 2 Avenue Charles de
Gaulle, L-1653, Luxembursko, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom
Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352 proti žalovanej: E. P., A.. XX.XX.XXXX, N..
XX.XX.XXXX, A. W. D. XX, XXX XX D. F. W., za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Nám. legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, právne

zastúpeného: JUDr. Ambróz Motyka, advokát, so sídlom Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, o zaplatenie
1.045,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie č.k. 7C/107/2013-103 zo dňa 12.07.2018 v spojení s opravným uznesením č.k.
7C/107/2013-149 zo dňa 07.02.2019 a opravným uznesením č.k. 7C/107/2013-159 zo dňa 22.08.2019
vydané Okresným súdom Bardejov d o p ĺ ň a o ďalší výrok, ktorý znie:

Medzi žalobcom a Združením na ochranu občana spotrebiteľa HOOS n e p r i z
n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.02.2013, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 20.02.2013,
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 1.045,55 Eur s príslušenstvom.

2. Súd uznesením č.k. 7C/107/2013-103 zo dňa 12.07.2018 v spojení s opravným uznesením č.k.
7C/107/2013-149 zo dňa 07.02.2019 a opravným uznesením č.k. 7C/107/2013-159 zo dňa 22.08.2019
prvým výrokom konanie zastavil a druhým výrokom žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.
Voči predmetnému uzneseniu podal žalobca odvolanie.

3. Na základe pokynu Krajského súdu v Prešove ako odvolacieho súdu, aby tunajší súd rozhodol o

námietke neprípustnosti vstupu vedľajšieho účastníka do konania v zmysle podania žalobcu zo dňa
18.05.2015, tunajší súd uznesením č.k. 7C/107/2013-161 zo dňa 22.08.2019 pripustil vstup vedľajšieho
účastníka Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Nám. legionárov 5, 080 01
Prešov, IČO: 42 176 778, zast.: JUDr. Ambróz Motyka, advokát, so sídlom Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov,
na strane žalovaného. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.09.2019.

4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd dňa 16.10.2019 vrátil vec tunajšiemu súdu s tým, že je
potrebné, aby dopĺňacím uznesením (§ 225 ods. 1 CSP a § 234 ods. 1 CSP) súd prvej inštancie rozhodol
otrováchkonaniavovzťahumedzižalobcomavedľajšímúčastníkom,ktoréhovstupdokonaniapripustil,
avšak opomenul rozhodnúť o náhrade trov medzi týmito procesnými subjektmi.

5. Podľa § 234 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“),

súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa
na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.6. Podľa § 225 ods. 1 - 3 C.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti
výrokov pôvodného rozsudku.

7. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. V zmysle vyššie uvedeného a v súlade s prípisom Krajského súdu v Prešove, nakoľko v uznesení
č.k. 7C/107/2013-103 zo dňa 12.07.2018 absentoval výrok o trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom
a vedľajším účastníkom, ktorého vstup do konania pripustil (uznesením zo dňa 22.08.2019), pričom
uvedené uznesenie dosiaľ nenadobudlo právoplatnosť, súd postupom podľa § 234 ods. 1 a 2 v spojení
s § 225 ods. 1 až 3 C.s.p. týmto dopĺňacím uznesením rozhodol o trovách konania medzi žalobcom

a vedľajším účastníkom. V nadväznosti na to tunajší súd poukazuje na skutočnosť, že v uznesení č.k.
7C/107/2013-103 zo dňa 12.07.2018 bolo konanie zastavené z dôvodu úmrtia žalovanej a o nepriznaní
náhrady trov konania žiadnej zo strán bolo rozhodnuté podľa § 257 C.s.p. S poukazom na uvedené
tunajší súd o náhrade trov konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom rozhodol postupom podľa
§ 257 C.s.p. tak, že náhradu trov konania medzi nimi nepriznal. Dôvod hodný osobitného zreteľa na

výnimočné nepriznanie náhrady trov konania v zmysle § 257 C.s.p. tunajší súd videl v dôvode, pre ktorý
bolokonaniezastavené,t.j.smrťžalovanej.Súdmázato,žežiadnazostránsporuaanivedľajšíúčastník
nezavinil zastavenie konania v zmysle § 256 C.s.p., čo by bol dôvod na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.