Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 15, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/87/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419204360
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4419204360.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO: 35 831 154, právne zastúpeného advokátom: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO: 37 927 795, proti žalovanému: B. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., o zaplatenie
X.XXX,XX EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e .

II.Súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu
dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia X.XXX,XX R. s X % ročnými úrokmi z omeškania
od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným

Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť
žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXXXX. Žalovaný bol poskytnutý úver s
dohodnutým úrokom vo výške XX,XX %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového výpisu z kartového účtu
mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške X.XXX,- EUR a bol povinný právnemu predchodcovi
žalobcu platiť mesačnú splátku vo výške XX,- EUR. Žalovaný si nesplnil svoje povinnosti zo zmluvy.
Právny predchodca žalobcu pred odstúpením pohľadávky na vymáhanie vystavil ku dňu XX.XX.XXXX

nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu XX.XX.XXXX s konečným zostatkom na úhradu
vo výške X.XXX,XX. EUR.

2./ Súdny poplatok vo výške XXX,- EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa XX.XX.XXXX.

3./ Elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca uviedol, že berie

podanú žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil.

4./ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5./ Žalobca vzal žalobu celkom späť, preto súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

6./ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6.1./ V konaní súd nepovažoval za zistené a preukázané, že by žalovaný v prejednávanom prípade
procesne zavinil zastavenie konania, principiálne by preto bolo na mieste priznať náhradu trov konania

žalovanému. Žalovanému v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy
konania nevznikli, a preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

7./ O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd osobitným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v

takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla
dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.