Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5PP/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120010563
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120010563.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.5.2020
v Prešove v zmysle § 415 ods. 1 Tr. por. o žiadosti na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody takto

r o z h o d o l :

ods. F. O. ,

nar. XX.XX.XXXX H. M. G., F. R. Ľ. Č.. XXX, O.. M. G.Š., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVV
a ÚVTOS Prešov.

Podľa § 61 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa žiadosť odsúdeného F. O., U.. XX.XX.XXXX, na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok, uloženého mu trestným rozkazom

Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/49/2018 zo dňa 20.8.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 6.10.2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/49/2018 zo dňa
24.4.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.4.2019 o neosvedčení a ktorým trestným rozkazom
bol uznaný vinným z prečinu marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr.
zák. a z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov, uloženého mu trestným rozkazom

Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 0T/14/2019 zo dňa 16.2.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 16.2.2019 a ktorým trestným rozkazom bol uznaný vinným z prečinu marenie výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. a pre výkon oboch trestov bol zaradený do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia sa
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši sp. zn. 0T/14/2019 zo dňa 16.2.2019 bol

ods. F. O. uznaný vinný z prečinu marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/
Trestného zákona a za to mu bol uložený trest odňatia slobody podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona,
§ 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na
9 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia podľa § 48 ods.
1 písm. b/ Trestného zákona v súčasnej dobe po zmene súdnej diferenciácie v minimálnom stupni
stráženia. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 16.2.2019.

Trestným rozkazom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši sp. zn. 2T/49/2018 zo dňa 20.8.2018
bol ods. F.Á. O. uznaný vinným z prečinu marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1
písm. d/ Trestného zákona a za to mu bol uložený trest odňatia slobody podľa § 348 ods. 1 Trestného
zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona
na 1 rok, pričom podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa mu výkon tohto trestu podmienečne

odložil a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu stanovila skúšobná doba na 3 roky a 6 mesiacov.
Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 6.10.2018.UznesenímOkresnéhosúduvLiptovskomMikulášisp.zn.2T/49/2018zodňa24.4.2019bolovyslovené,
že ods. F. O. sa neosvedčil v skúšobnej dobe trestného rozkazu 2T/49/2018 zo dňa 20.8.2018 a

preto trest vo výmere 1 rok vykoná so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia podľa § 48 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona v súčasnej dobe po zmene súdnej diferenciácie
v minimálnom stupni stráženia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.4.2019.

Dňa 27.3.2020 bola na Okresný súd v Prešove doručená žiadosť ods. F. O., ktorú podal prostredníctvom

obhajcu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V žiadosti poukazuje na jeho
odsúdenia,ďalejnato,ževovýkonetrestuvtejdobejeuž11mesiacovatýmsplnilpodmienkupodľa§66
ods. 3 Trestného zákona. Na záver poukazuje na to, že vo výkone trestu preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Preto potom žiadal, aby bol podmienečne
prepustený.

Dnešného dňa bol odsúdený F. O. bol vypočutý s tým, že požiadal súd o podmienečné prepustenie
nakoľko má za to, že svojím správaním poukázal nápravu a polepšenie a po prepustení chce viesť
riadny život. Bol disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Po prepustení si chce nájsť
prácu, bývať bude u rodičov. Potvrdil, že vo výkone trestu už raz bol, z toho trestu už bol aj podmienečne
prepustený.

Na otázky, prečo páchal trestnú činnosť po prepustení, uviedol, že konal nerozvážne. Na otázku či
existuje nejaká záruka, že bude konať nerozvážne, uviedol, že môže dať sľub. Na záver potom uviedol,
že skutok ľutuje, a mrzí ho to čo spôsobil.

Z jeho hodnotenia súd zistil, že v predchádzajúcom výkone trestu v ÚVTOS Ružomberok mu bola

stanovená diferenciačná skupina „B“. Z tohto ústavu je hodnotený dobre, nič negatívne sa mu nevytýka.
V tomto ústave bol pracovne zaradený, kde jeho pracovná morálka bola hodnotená kladne. Kontakt s
rodinou udržiaval písomnou formou, telefonicky a nárokovými návštevami. Dňa 24.2.2020 Okresný súd
v Ružomberku rozhodol o zmene súdnej diferenciácie zo stredného stupňa do minimálneho stupňa.
Dňa 3.3.2020 bol tento premiestnený do ÚVV a ÚVTOS Prešov a umiestnený bol do oddelenia výkonu

trestu s miestom výkonu v Sabinove, kde mu bola stanovená diferenciačná skupina „B“. Aj v tomto
ústave je hodnotený dobre, pracovne zaradený nie je z dôvodu nedostatku pracovných príležitosti. V
mesiacimareczískalkladnépoznatky,kontaktudržiavalsosvojimiblízkymipríbuznýmirôznymiformami.
Doposiaľ bol jedenkrát disciplinárne odmenený. Disciplinárne potrestaný nebol. Riziko sociálneho
zlyhania je stredné. Ako to vyplýva z hodnotenia rizika sociálneho zlyhania v tomto dosiahol 6 bodov,

čo predstavuje stredné riziko (6-11 bodov). Výkon trestu nastúpil dňa 5.4.2019, koniec trestu by mal mať
dňa 4.1.2021, lehota k podmienečnému prepustenie bola dňa 19.2.2020.

Súdne trestaný bol 4 krát:
1/ Okresným súdom v Ružomberku trestným rozkazom zo dňa 16.7.2013 vedeným pod sp. zn.

0T/34/2013, právoplatným dňa 16.7.2013 pre § 289 ods. 1 Trestného zákona a za to mu bol uložený
trest odňatia slobody na 5 mesiacov s podmienečným dokladom a uložením skúšobnej doby na 15
mesiacov do 16.10.2014. Výkon tohto trestu mu bol nariadený dňa 22.7.2016 do ÚVTOS s minimálnym
stupňom stráženia. Dňa 25.1.2016 Okresným súdom v Prešove uznesením sp. zn. 41Pp/58/2015 bol
podmienečne prepustený s uložením skúšobnej doby na 1 rok. Dňa 6.5.2017 bol osvedčený podľa §

68 ods. 2 Trestného zákona.
2/ Okresným súdom v Liptovskom Mikuláši rozsudkom zo dňa 11.12.2013 vedeným pod sp. zn.
1T/162/2013, právoplatným dňa 11.12.2013, pre § 289 ods. 2 Trestného zákona a § 348 ods. 1 písm. d/
Trestného zákona a za to mu bol uložený trest odňatia slobody na 8 mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Z tohto trestu bol podmienečne prepustený Okresným

súdom v Martine uznesením vedeným pod sp. zn. 3Pp/37/2014 zo dňa 14.5.2014 s uložením skúšobnej
doby na 2 roky s probačným dohľadom na dva roky a uložením povinnosti a obmedzení, dostaviť sa k
probačnému a mediačnému úradníkovi a osobne sa hlásiť v lehotách ním určených, zákaz požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok. Dňa 16.8.2016 sa osvedčil.
3/ Okresným súdom v Liptovskom Mikuláši trestným rozkazom zo dňa 20.8.2018 vedeným pod sp.

zn. 2T/49/2018, právoplatným dňa 6.10.2018, pre § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona a za to mu
bol uložený trest odňatia slobody na 1 rok s podmienečným dokladom a uložením skúšobnej doby na
3 roky a 6 mesiacov do 6.4.2022. Výkon tohto trestu mu bol nariadený dňa 22.4.2019 do ÚVTOS s
minimálnym stupňom stráženia.4/ Okresným súdom v Liptovskom Mikuláši trestným rozkazom zo dňa 16.2.2019 vedeným pod sp. zn.
0T/14/2019, právoplatným dňa 16.2.2019, pre § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona a za to mu bol
uložený trest odňatia slobody na 9 mesiacov so zaradením do ÚVTOS so stredným stupňom stráženia.

Trest vykonal dňa 4.1.2020.

Obhajca v rámci záverečného návrhu navrhol žiadosti odsúdeného z výkonu trestu vyhovieť. Poukázal
na jeho bezproblémový výkon trestu, riziko sociálneho zlyhania, 2/3 výkon trestu, pričom mu zostáva do
riadneho prepustenie 7 mesiacov trestu. Má za to, že je možné uvažovať u ods. aby preukázal súdu,

že dokáže viesť riadny život. Aby súdu preukázal, teda preukázateľne sa uchádzal o zamestnanie, že
sa vie zamestnať, vie sa riadne zaradiť do spoločnosti. Ako sám tvrdí, že dokáže splácať svoje záväzky.
Berie na vedomie, že ods. už dostal od súdu šancu, ktorú nevyužil avšak vzhľadom na vyššie uvedené
predovšetkým, že v tomto prípade už 2/3 trestu vykonal, žiada súd aby dal odsúdenému aj vzhľadom
na jeho vek šancu zaradiť sa do spoločnosti, viesť riadny život a teda ho prepustiť na slobodu s tým,
že odsúdenému uloží probačný dohľad s maximálne dlhou skúšobnou dobou a uloží mu minimálne

povinnosť preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie.

Z ustanovenia § 66 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona vyplýva, že súd môže podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal

polepšenieamôžesaodnehoočakávať,ževbudúcnostipovedieriadnyživotaakideoosobuodsúdenú
za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

V ďalšom súd potom skúmal či sú splnené formálne a materiálne podmienky na podmienečné

prepustenie.
Podľa hodnotenia, ktoré súdu bolo doručené z ÚVV a ÚVTOS Prešov odsúdený nastúpil trest odňatia
slobody 5.4.2019 a koniec trestu v jeho prípade prichádza do úvahy 4.1.2020. Lehota k podmienečnému
prepusteniu mu uplynula 19.2.2020.

Vychádzajúc potom z vyššie uvedeného odsúdený spĺňa formálne podmienky na podmienečné
prepustenie, keďže lehota k podmienečnému prepustenie mu uplynula dňa 19.2.2020. Podľa názoru
súdu však materiálne podmienky na jeho prepustenie nie sú. Je síce pravdou, že tento sa správal slušne
počas výkonu trestu, bol aj raz disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol.
Podľa názoru súdu to, že tento si plnil povinnosti to bolo skôr preto, že sa prispôsobil výkonu trestu. Je

potrebné zdôrazniť aj to, že tento už je tretí krát vo výkone trestu. Podľa názoru súdu v jeho prípade
je potrebné poukázať aj na to, že tento už raz bol dvakrát podmienečne prepustený dňa 25.1.2016 a
14.5.2014. Aj napriek tomu ďalej páchal trestnú činnosť, o čom svedčí jeho register trestov. Tento si
nezobralžiadneponaučeniezprvéhotrestu,kdemuboluloženýpodmienečnýtrest,pretoževskúšobnej
dobe sa dopustil ďalšej trestnej činnosti.

To, že predchádzajúce nepodmienečné tresty nemali na neho žiadny vplyv preukazuje aj jeho tretie
odsúdenie, kde síce mu bol uložený podmienečný trest avšak iba pol roka na to sa dopustil ďalšej
úmyselnejtrestnejčinnostizaktorúmuboluloženýnepodmienečnýtrestodňatiaslobodyapodmienečný
trest mu musel byť nariadený.
Vychádzajúc potom z vyššie uvedeného odsúdený má sklony k páchaniu trestnej činnosti, v dvoch

prípadoch porušil skúšobnú dobu po tom, čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody, dvakrát
už bol, podmienečne prepustený a aj napriek tomu páchal ďalšiu trestnú činnosť, preto podľa názoru
súdu nie je možné od neho očakávať, že povedie v budúcnosti riadny život.

Preto podľa názoru súdu odsúdený nespĺňa materiálne podmienky na podmienečné prepustenie z

výkonu trestu a preto potom jeho žiadosť zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia, ktorá má
odkladný účinok. Prípadnú sťažnosť je možné podať u podpísaného súdu v určenej lehote v štyroch
vyhotoveniach.