Rozsudok Judgement was issued on Monday, April 25, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216010058
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216010058.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom Mgr. Evou Straškovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa

25. apríla 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry vo Veľkom Krtíši a obvineným dňa 25. 04. 2016 č. k. Pv 16/16/6610-47 a p
o t v r d z u j e ju v tomto znení:

Obvinený Z. W. H. I. C. Č. H. N., nar. XX.XX.XXXX P. L., trvale bytom L.
Č. XX, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 06. januára 2016 v čase okolo 19.30 h v rodinnom dome č. XX v obci L. pod vplyvom alkoholu
najskôr fyzicky napadol maloletého syna J.. W.., nar. XX. XX.XXXX, trvale bytom L. XX, ktorého fackal
a škrtil rukami, následkom čoho mu z nosa tiekla krv, následne po tom, čo ďalší syn obvineného N. W.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. Č.. XX vošiel do domu, strčil rukami do Z. W. a dal mu asi 3-4 facky,

súčasne sa otočil k Z.Á. W. chrbtom, načo Z. W. zobral do rúk sekeru, ktorú mal položenú na zemi
za posteľou, s touto sekerou v ruke sa rozbehol smerom k N. W.Č. a chcel ho touto sekerou udrieť,
avšak N. W. sa útok podarilo odvrátiť a to tak, že sekeru odstrčil pravou rukou vedľa svojho tela, pričom
ako sa N. W. bránil, tak si poranil palec a dva prsty na pravej ruke, ktoré poranenie si nevyžiadalo
lekárske ošetrenie, následne N. W. brániac sa útoku Z. W., udrel Z. W. do oblasti nosa, následkom
čoho obaja spadli na posteľ, kde sa na posteli a potom aj pri vchodových dverách domu vzájomne bili
päsťami po celom tele, kde ich oddelil od seba Ľ. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, následne
keď N. W. vychádzal z domu, Z. W. za ním vykrikoval, že sa nemá do domu vrátiť lebo ho pichne

nožom, čo u N. W. vzbudilo dôvodnú obavu, že Z. W. svoje vyhrážky aj uskutoční, následne Z. W.
vyhnal manželku Ľ. W. s deťmi von pred dom,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

- prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona,

a o d s u d z u j e s apodľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu p o d m i
e n e č n e odkladá na skúšobnú dobu 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obžalovanému
ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v

skúšobnej dobe.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci a to 1 ks sekery s
dreveným poriskom o dĺžke 30 cm.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom sekery sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11. 03. 2016 podal okresný prokurátor vo Veľkom Krtíši na Okresnom súde vo Veľkom Krtíši
obžalobu. Na hlavnom pojednávaní dňa 25. 04. 2016 strany uviedli, že chcú konať o dohode o vine a
treste a následne bol súdu predložený návrh dohody o vine a treste

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. 04. 2016 obžalovaný Z. W. podľa § 333 ods. 3 písm. a)
- j) Tr. por. odpovedal, že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, rozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý mu je kladený za vinu, bol ako obvinený poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, teda mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, ďalej že rozumie

podstate konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku
ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák., bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu, dobrovoľne sa
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák., súhlasí s navrhovaným trestom,

trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, uvedomuje si, že ak súd prijme návrh
na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nemôže proti
tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd predložený návrh dohody o vine a treste schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienok
uvedených v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.