Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120010415
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120010415.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Eliašom, v trestnej veci odsúdeného E. Z., nar.
XX.XX.XXXX/XXXX, o návrhu riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o podmienečné prepustenie
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody s nariadením kontroly technickými prostriedkami, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 29.04.2020 na Okresnom súde Trnava, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. zák. sa žiadosť riaditeľa ústavu o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného E. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, K. V, t.
č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Námestovo, zo dňa
08.08.2019, sp. zn. 6T/36/2019, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina zo dňa 03.10.2019, sp.
zn. 3To/77/2019

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.02.2020 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o
podmienečné prepustenie odsúdeného E. Z., nar. XX.XX.XXXX, z výkonu trestu odňatia slobody s
nariadením kontroly technickými prostriedkami (§ 66 ods. 1 písm. c) Trestného zákona), pričom uvedenú
žiadosť odôvodnil nasledovne:

Odsúdený je slobodný, bezdetný. Vyživovaciu povinnosť nemá. Po absolvovaní základnej školy
pokračoval v štúdiu na strednom odbornom učilišti stavebnom, ktoré ukončil výučným listom. Vo svojej
profesii bol činný len krátko. Neskôr vystriedal viacero zamestnaní v rôznych odvetviach. Približne dva
mesiace pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody bol evidovaný na úrade práce sociálnych vecí
a rodiny.

Dátum podmienečného prepustenia v zmysle § 66 ods. 1 písm. c) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný
zákon: 14.02.2020, koniec trestu: 30.07.2021.

Menovaný bol zadržaný dňa 30.08.2018 príslušníkmi policajného zboru a dodaný dňa 02.09.2018 na
výkon väzby do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina (ďalej len ústav

„Žilina“), kde dňa 03.10.2019 nastúpil výkon trestu odňatia slobody. Správanie a vystupovanie počas
výkonu väzby a výkonu trestu v ústave Žilina bolo na požadovanej úrovni, bez negatívnych poznatkov.
Pokyny príslušníkov rešpektoval. Pracovne zaradený nebol. Disciplinárne odmenený ani disciplinárne
potrestanýnebol.Kontaktsblízkymiosobamiudržiavalformoukorešpondencie,telefonovaniaanávštev.

Dňa 15.10.2019 bol umiestnený na ďalší výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody

Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej len „ústav“). Od 15.10.2019 do 21.10.2019 absolvoval pobyt v
nástupnom oddiele, kde bol oboznámený s podmienkami výkonu trestu v ústave, jeho právami apovinnosťami, možnosťami pracovného zaradenia a kultúrno-osvetovej činnosti, po jeho absolvovaní
bol dňa 21.10.2019 umiestnený do diferenciačnej skupiny ,,B“.

Na podmienky výkonu trestu sa adaptoval bez problémov. Jeho správanie a vystupovanie v tunajšom
ústave je na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru v plnej miere rešpektuje a
plní bez pripomienok. V osobných veciach si udržiava poriadok, chodí riadne upravený. Zásady osobnej
hygieny dodržiava. Medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Ústavný poriadok
a časový rozvrh dňa dodržiava.

Vo voľnom čase číta dostupnú literatúru s využitím knižného fondu ústavnej knižnice, hráva spoločenské
hry a sleduje televízne vysielanie. Športuje a chodí na vychádzky. Do oddielových aktivít organizovaných
v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája.

Menovaný bol v tunajšom ústave pracovne zaradený od 22.10.2019 na pracovisko v ústave s dohľadom

Euroobuv. Pracovné povinnosti si plní vzorne, je samostatný a ovláda technológiu práce. Podľa potrieb
sa zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a
upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov oddielu.

Vzťahy s vonkajším prostredím udržiava všetkými dostupnými formami s matkou a súrodencami. Počas

doterajšieho výkonu trestu disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol.

V súčasnosti nie je zaradený do skupinových foriem práce, je mu venovaný individuálny prístup
zameraný na budovanie kritického postoja k páchanej trestnej činnosti. Je vedený k sebadisciplíne a k
rozvoju sociálnych zručností. Na základe vyššie uvedeného možno konštatovať, že odsúdený sa podieľa

na plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania.

Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá (opakovaná
trestná činnosť). V súčasnosti je voči menovanému vedené jedno trestné stíhanie.

Odsúdený uviedol, že súhlasí s podaním návrhu na podmienečné prepustenie s nariadenou kontrolou
technickými prostriedkami. Žiadosť o preskúmanie splnenia podmienok výkonu kontroly technickými
prostriedkami bola zaslaná probačnému a mediačnému úradníkovi do elektronickej schránky Okresného
súdu Liptovský Mikuláš dňa 15.01.2020. Dňa 06.02.2020 bola do ústavu doručená správa probačného
a mediačného úradníka, ktorý vykonal preskúmanie splnenia podmienok výkonu kontroly technickými

prostriedkami. Z obsahu správy vyplýva, že odsúdený spĺňa podmienky výkonu kontroly technickými
prostriedkami prostredníctvom zariadenia na kontrolu prítomnosti v obydlí určenom odsúdeným a
zároveň spĺňa podmienky výkonu kontroly technickými prostriedkami prostredníctvom zariadenia na
určenie polohy kontrolovanej osoby. Bolo tiež konštatované, že určené obydlie je vhodným prostredím
pre výkon kontroly technickými prostriedkami.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu
bol uložený rozsudkom Okresného súdu Námestovo, zo dňa 08.08.2019, sp. zn. 6T/36/2019, v spojení
s rozsudkom Krajského súdu Žilina zo dňa 03.10.2019, sp. zn. 3To/77/2019, pričom koniec uloženého
trestu má mať dňa 30.07.2021.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného, hodnotením ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, rozhodnutiami súdov, osobným spisom
odsúdeného, správou probačného a mediačného úradníka OS Liptovský Mikuláš a aktuálnym odpisom
registra trestov.

Zodpisuregistratrestovodsúdenéhosúdzistil,žeodsúdenýmácelkovo5záznamovprerozličnútrestnú
činnosť predovšetkým majetkovej povahy.

Z rozsudku Okresného súdu Námestovo, zo dňa 08.08.2019, sp. zn. 6T/36/2019, v spojení s rozsudkom

Krajského súdu Žilina zo dňa 03.10.2019, sp. zn. 3To/77/2019 súd zistil, že odsúdený bol uznaný
za vinného zo spáchania zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, a bolmu uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 11 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stráženia.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s podaným návrhom zo strany riaditeľa ústavu.
Ďalej odsúdený uviedol, že ľutuje skutky, ktoré spáchal, uvedomil si to. Svojou ľahkovážnosťou prišiel o
rodinu a prácu, ktorý mal. Chcel by byť prepustený, dodrží všetky podmienky, ktoré mu súd uloží. Má aj
prehlásenie, že mu bude v prípade prepustenia poskytnuté pracovné miesto.
Zástupca ÚVTOS na verejnom zasadnutí uviedol, že zotrvávajú na podanom návrhu, v hodnotení

neprišlo k žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje návrhu nevyhovieť.
Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.
Podľa § 415 ods. 2 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
osoby odsúdenej za zločin po výkone jeho polovice súd rozhoduje len na návrh riaditeľa ústavu na výkon
väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený

môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Trestného zákona, ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c),
kontrolu technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom

tretinám uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po

splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky

podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že odsúdený túto podmienku nesplnil, pričom súd vychádzal z obsahu

hodnotenia ÚVTOS, ktoré konštatovalo, že doposiaľ odsúdený nebol disciplinárne odmenený ani v
predchádzajúcom ústave Žilina ani v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou a resocializačná prognóza
odsúdeného je menej priaznivá. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že odsúdený si počas výkonu
trestu odňatia slobody nevytvoril také podmienky, aby bolo možné konštatovať zreteľné zlepšenie
jeho správania v takom rozsahu, aby mohol súd vyhodnotiť splnenie tejto materiálnej podmienky

podmienečného prepustenia.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že ani táto nie je splnená, nakoľko
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel
trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a
viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný

vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť
riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už
trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že
výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. V zmysle uvedeného
súd vychádzal z menej priaznivej resocializačnej prognózy odsúdeného (opakované páchanie trestnej

činnosti), ako aj z obsahu odpisu registra trestov odsúdeného, ktorý potvrdzuje, že odsúdený sa
opakovane dopúšťal trestnej činnosti (5 záznamov v odpise registra trestov). Na základe uvedeného súd
vyhodnotil, že nie je u odsúdeného možné dôvodne očakávať, že po podmienečnom prepustení bude
viesť riadny život. Súd pri uvedenom odkazuje aj na § 53 ods. 1 písm. a) Tr. zák., ktorý ako jednu z
podmienok pre zváženie uloženia trestu domáceho väzenia uvádza aj osobu páchateľa, ktorá v tomto

prípade nie je, z hľadiska vysokej miery rizika sociálneho zlyhania, zárukou pre naplnenie uvedenej
podmienky, nakoľko recidíva odsúdeného neumožňuje naplnenie predpokladu vedenia riadneho života
odsúdeného po podmienečnom prepustení. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že náprava páchateľa
a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu
odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by

nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi
trestných činov.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky a
uodsúdenéhovýkontrestuodňatiaslobodydoposiaľplnílenčiastočnesvojúčel,žiadosťopodmienečné

prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.