Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820200351
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820200351.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu Mesto Prievidza, so sídlom Námestie slobody 14,
Prievidza, štatutárny orgán: JUDr. Katarína Macháčková, primátorka mesta, IČO: 318442 proti
žalovanému ISPA, spol. s.r.o., so sídlom Kopčianska 92, Bratislava, štatutárny orgán: Marián Patoprstý
- konateľ, Tilo Starke - konateľ, IČO: 31 328 717 o vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. P r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým je žalovaný povinný vypratať
nehnuteľnosť vo vlastníctve žalobcu a to časť pozemku z parc. registra C KN č. 3256/84, zastavaná
plocha a nádvorie v rozsahu výmery 6 m2, zapísaný na LV č. X v k. ú. R., na ktorom je umiestnené

obojstranné reklamné zariadenie - billboard o rozmeroch 510 cm x 240 cm v počte jeden kus vo
vlastníctve žalovaného, nachádzajúci sa v Prievidzi, na I. J. slovenskej na severnom okraji parkoviska
vľavo pred poisťovňou G..
Žiadal priznať trovy konania.

2. Súd prvej inštancie na návrh žalobcu uznesením č.k. 11C/3/2020-26 zo dňa 2.3.2020 pripustil zmenu

žaloby tak, že žalovaný je povinný odstrániť na vlastné náklady z časti pozemku vo vlastníctve žalobcu z
parcely registra C KN č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie, v rozsahu výmery X m2, zapísaného
na LV č. X Okresného úradu Prievidza katastrálneho odboru , v k.ú. R., užívaného od 1.1.2020 bez
právneho dôvodu, reklamnú stavbu - obojstranné reklamné zariadenie- billboard o rozmeroch 510 cm
x 240 cm vo vlastníctve žalovaného, nachádzajúci sa v Prievidzi na I. J. slovenskej nachádzajúci
na severnom okraji parkoviska vľavo pred poisťovňou Allianz, v počte jeden kus, a to do 30 dní od

právoplatnosti rozhodnutia. Žalobca má nárok na náhradu vzniknutých trov konania.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.3.2020.

3. Súd prvej inštancie určil termín pojednávania na 21.5.2020, na ktorom vypočul strany sporu. Súd
pojednávanie odročil na neurčito za účelom poskytnutia lehoty žalovanému na odstránenie billboardu
a lehotu určil do 29.5.2020.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z.- Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 prvá veta cit. zákona, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby

z vážnych dôvodov nesúhlasí.7. Žalobca zobral dňa 11.6.2020 žalobu v plnom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný odstránil billboard
v lehote do 29.5.2020 a z toho dôvodu odpadol predmet žaloby. Navrhol, aby žalovaný znášal trovy
súdneho konania žalobcu.

8.Žalovanýpodanímdoručenímsúduprvejinštanciedňa17.6.2020súhlasilsospäťvzatímžaloby.Trovy
konania neuplatnil.

9. Žalobca zobral žalobu späť v priebehu konania, preto k späťvzatiu bol potrebný súhlas žalovaného,

ktorý so späťvzatím žaloby súhlasil. Súd preto akceptoval späťvzatie žalobcu a konanie v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení zastavil.

10. Podľa § 255 ods. 1 a 2 cit. zákona, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Ak konanie neskončilo vecným rozhodnutím, čisto z procesného hľadiska je potrebné posudzovať
postoj žalovaného k požiadavkám žalobcu uplatneným v konaní, teda to, či sa navrhovateľ domohol k
uplatnenémunárokualebonie.Pričomsúdneskúma,čibybolnavrhovateľvmeritórnomkonaníúspešný
alebo nie (Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn.: 3Sžo 225/2010). V prípade, že v priebehu konania

žalovaný splnil to, čoho sa od neho v konaní žalobca domáhal, z procesného hľadiska sa jedná o úspech
žalobcu v konaní.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255
ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že procesne úspešnému žalobcovi priznal proti žalovanému

nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).