Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/434/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215216981
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215216981.1

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno sudcom JUDr. Arpádom Pastorekom v právnej veci navrhovateľa: H. W. F., nar.
XX.X.XXXX, Z. XX, XXX XX S. proti odporcovi: X. W., nar. X.X.XXXX, U. XX, XXX XX S. o rozvod
manželstva
t a k t o:

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky H. W. F., rod. F., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XX, S.,

a odporcu X. W., rod. W., nar. X.X.XXXX, bytom U. 83, S., uzavreté dňa X.X.XXXX na Mestskom úrade
S., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu S., zväzok č. XX, ročník XXXX, strana XXX, pod
por. číslom XX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka doručila súdu svoje podanie, ktoré označila ako: „Návrh na rozvod manželstva“ z dňa
16.09.2015, ktoré doručila súdu dňa 16.09.2015 a domáhala sa rozvodu manželstva s odporcom.

Odporca sa k návrhu navrhovateľky do otvorenia pojednávania písomne nevyjadril.

Súd po vykonanom dokazovaní z prednesov účastníkov konania a z obsahu spisového materiálu zistil

tento skutkový a právny stav.

Podľa § 157 ods.3 Obč. súd. por. č. 99/1963 Zb. zák. v platnom znení platí, že ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkýchúčastníkovaleboich zástupcov,ktorísavzdajúodvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo prejednanie návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva.

Súd v tomto konaní zo sobášneho listu účastníkov konania zistil, že účastníci konania uzatvorili
manželstvo v S., kde je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu S., zväzok č. XX, ročník XXXX,
strana XXX, pod por. číslom XX.

Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine č. 36/2005 ( ďalej len ZoR ) platí, že k zrušeniu manželstva
rozvodommožnopristúpiťlenvodôvodnenýchprípadochapodľacitovanéhozákona§23ods.1platí,že
súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia a podľa ods. 2 platí, že súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní

o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Na základe ods. 3 súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné

tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 144 O.s.p., kedy účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod.

Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je vo výroku rozhodnutia uvedené.

Poučenie:

Toto rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť dňom doručenia, nakoľko sa po vyhlásení rozsudku,
jeho zdôvodnení a po poučení o možnosti podať odvolanie účastníci konania sa svojho práva podať
odvolanie výslovne vzdali, ktorú skutočnosť potvrdili vlastnoručnými podpismi.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode požiadať príslušný orgán poverený viesť matriku, že prijíma opäť svoje predchádzajúce
priezvisko.