Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, January 8, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 5Er/492/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6208201018
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6208201018.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná a. s., Bratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35776005 proti povinnému K. na vymoženie sumy 82,98 Eur istiny s prísl., a trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jozef Ďurica,
Exekútorský úrad Zvolen, Borovianska 17 vo výške 51,32 Eur, a to v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 11.01.2008, požiadal
o vykonanie exekúcie na majetok povinného na uspokojenie svojej pohľadávky. Exekútor predložil návrh

oprávneného spoločne s exekučným titulom -Rozhodnutím o priestupku č. k. ORP-24-P/DI-SK-K-06,
ktorý vydal Okresný dopravný inšpektorát PZ Veľký Krtíš dňa 03.02.2006, právoplatný dňa 03.02.2006,
vykonateľný 20.02.2006 Okresnému súdu vo Veľkom Krtíši a zároveň požiadal o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti 82,98 Eur istiny s prísl., plus trov exekúcie.
Okresný súd vo Veľkom Krtíši vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Zák. č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Oprávnený v podaní doručenom súdu dňa 18.04.2018 oznámil, že nesúhlasí so
zastavením exekúcie pre nemajetnosť povinného a žiadal aby súd exekúciu zastavil z dôvodu
uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekučného titulu. Oprávnený žiadal aby súd pri

zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku a zaviazal
povinného na uhradenie trov exekučného konania. Súd sa pri rozhodovaní o zastavení exekúcie riadil
záverom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveným v uznesení sp. zn. 6MCdo/12/2012 zo
dňa 26.06.2013, ktorý v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že pre procesné právo vo všeobecnosti platí,
že nové ustanovenia zákona sa aplikujú nielen v konaniach, ktoré boli začaté po účinnosti novely,
ale aj v konaniach, ktoré boli začaté podľa starších právnych predpisov. Táto zásada sa neuplatní v

tých prípadoch, ak zákon z nej ustanoví výnimky. Pokiaľ ide o lehoty platí všeobecná zásada, podľa
ktorej pre tie lehoty, ktoré sa v deň, keď novela zákona nadobudla účinnosť ešte neskončili, platiaustanovenia nového zákona. V posudzovanej veci podkladom pre exekúciu je Rozhodnutie o priestupku
č. k. ORP-24-P/DI-SK-K-06, ktorý vydal Okresný dopravný inšpektorát PZ Veľký Krtíš dňa 03.02.2006,
právoplatný dňa 03.02.2006, vykonateľný 20.02.2006. Ide teda o exekučný titul, ktorý bol vydaný za

účinnosti staršej právnej úpravy, t. j. v období, keď platilo ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch.
Trojročná lehota uvedená v tomto ustanovení začala plynúť dňom nadobudnutia vykonateľnosti tohto
exekučného titulu, t. j. dňom 20.02.2006 a uplynula dňom 20.02.2009. Ide teda nepochybne o lehotu,
ktorá sa v deň účinnosti novely zákona o priestupkoch vykonanej zákonom č. 298/2008 Z. z. neskončila
a exekúcia pokračuje. Z uvedených dôvodov súd potom exekúciu, ktorá trvá už 10 rokov bez výsledného

finančného uspokojenia oprávneného zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

4. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona.
V priebehu konania súdny exekútor zistil, že u povinného nebol zistený majetok povinného speňažením,
ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného a preto potom súd v zmysle ustanovenia §

57 ods.1 písm. h/ Zák .č. 233/1995 Z. z. exekúciu zastavil.

5. Súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Zák. č. 233/1995 Z. z. uložil
oprávnenému, aby nahradil exekútorovi trovy exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo
výške 51,32 Eur z takto uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne

odmenu súdneho exekútora§ 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške 19,92 Eur za šesť úkonov,
náhrada hotových výdavkov § 22 vyhlášky vo výške 22,85 Eur, spolu trovy exekúcie s DPH 51,32 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa

poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.