Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118216486
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8118216486.12

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcov: 1) E. O., P.. XX.X.XXXX, Y. A. XXXX/XX, XXX XX E. a 2) O. I.,
P.. XX.XX.XXXX, Y. A. XXXX/XX, XXX XX E., obaja pr. zast.: JUDr. Martina Stankovičová, advokát, so
sídlom Protifašistických bojovníkov 3, 080 01 Prešov proti žalovanému: Š. Č., P.. XX.X.XXXX, Y. Č. N.
XXXX/XX, XXX XX L., pr. zast.: JUDr. Martin Staroň, advokát, so sídlom Hlavná 89, 080 01 Prešov, o
určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zdržať sa nakladania s rodinným domom so súpisným č. XXXX, postaveným na
parcele č. XXXX/X A. J. XXX D. - zastavané plochy a nádvoria, nachádzajúcim sa v k. ú. E., A. E., A.
E. vlastnícky vedeným na LV č. XXXX a priľahlých pozemkov, a to najmä úkonu smerujúceho k predaju,
zaťaženiu, založeniu, darovaniu alebo prenajatiu uvedených nehnuteľností, a to až do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.11.2018, domáhali určenia vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam ako aj náhrady trov konania.
1.1. V rámci tohto konania došlo uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 29C/35/2018-9 zo dňa
10.1.2019 k nariadeniu neodkladného opatrenia nasledujúceho znenia:
„Žalovaný je povinný strpieť výkon užívacích práv žalobcom k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v
okrese E., A. E., U.. Ú.. E., zapísaných na LV č. XXXX, a to k rodinnému domu zo súpisným číslom

XXXX postavenom na parcele registra CKN č. XXXX/X A. J.D. XXX D., parcele CKN č. XXXX/X A. J.
XXX D. - druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, a to až do právoplatného skončenia konania vo
veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 9C/51/2018.“
1.2. Uznesenie o neodkladnom opatrení bolo potvrdené Krajským súdom v Prešove, uznesením č. k.
13Co/40/2019-46 zo dňa 2.4.2019.

2. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 9C/51/2018 zo dňa 10.7.2019 rozhodol o návrhu žalobcov na
nariadenie neodkladného opatrenia takto:
„Návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia nasledujúceho znenia:
„Odporca je povinný poskytnúť súčinnosť navrhovateľovi pri prepise energií, a teda odporca je povinný
predložiť písomný súhlas ako končiaci zákazník na formulári - Žiadosť o prepis a na formulári -
Údaje vlastníka pre zmluvu o pripojení (ZOP) vydaným spoločnosťou Východoslovenská energetika

a.s. za účelom dodávky elektrickej energie a predložiť písomný súhlas ako končiaci zákazník na
formulári - Žiadosť o prepis vydaným spoločnosťou innogy Slovensko s.r.o., a písomný súhlas vlastníka
nehnuteľnosti za účelom dodávky plynu do rodinného domu so súpisným číslom XXXX, postaveného na
parcele č. XXXX/X o výmere XXX D. - zastavené plochy a nádvoria, nachádzajúceho sa v kat. úz. E., A.
E.A., A. E., vlastnícky vedeného na LV. č. XXX/X a priľahlých pozemkov v lehote do 5 kalendárnych dní
od doručenia tohto rozhodnutia, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci 9C/51/2018.“ zamieta.“

2.1 Uznesenie o zamietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bolo potvrdené Krajským
súdom v Prešove, a to uznesením č. k. 6Co/93/2019-139 zo dňa 3.9.2019.3. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 9C/51/2018-163 zo dňa 5.11.2019 rozhodol o návrhu žalobcov
na nariadenie neodkladného opatrenia takto:

„I. Žalovaný je povinný zdržať sa konania smerujúceho k vykonávaniu prác v rozsahu vyplývajúcom z
jeho „Oznámenia o rekonštrukcii“ zo dňa 26.9.2019 a to stavby lešenia, rekonštrukcie strechy, výmeny
okien a zateplenia vo vzťahu k rodinnému domu s. č. 4709, postavenom na parcele č. XXXX/X A. J.
XXX D. - zastavané plochy a nádvoria, nachádzajúcom sa v k. ú. E., A. E., A. Prešov zapísanom na
LV č. XXXX.

II. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.“
3.1 Uznesenie vo výroku I. bolo potvrdené Krajským súdom v Prešove, a to uznesením č. k.
15Co/86/2019-198 zo dňa 16.1.2020.

4. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 9C/51/2018-227 zo dňa 9.3.2020 rozhodol o návrhu žalobcov
a žalovaného na nariadenie neodkladného opatrenia takto:

„I. Žalovaný je povinný zabezpečiť dodávku elektriny a zemného plynu do nehnuteľností evidovaných
na liste vlastníctva č. XXXX, U.. Ú.. E., a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Ia. Žalovaný je povinný predkladať žalobcom doklady o vykonaných úhradách dodávateľovi elektriny a
dodávateľovi zemného plynu do nehnuteľností evidovaných na liste vlastníctva č XXXX, U.. Ú.. E. a to
do 3 dní po vykonaní každej platby vrátane vyúčtovacej faktúry a poukazovať na účet žalobcov IBAN:

H. XXXX XXXX XXXX XXXX preplatky za zaplatené dodávky elektriny a zemného plynu v lehote do 3
dní od ich pripísania na účet žalovaného.
Ib. V prevyšujúcej časti návrh žalobcov na vydanie neodkladného opatrenia zamieta.
II. Žalobcovia sú povinní spoločne a nerozdielne platiť žalovanému mesačne vždy do 15. dňa toho -
ktorého mesiaca sumu XX €. na úhradu preddavkov za elektrickú energiu a sumu XX € na úhradu

preddavkov za zemný plyn dodávaných do rodinného domu zapísaného na LV č. XXXX, U..Ú.. E..
IIa. V prevyšujúcej časti návrh žalovaného na vydanie neodkladného opatrenia zamieta.“
4.1 Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 10Co/8/2020-254 zo dňa 30.4.2020 potvrdil uznesenie súdu
prvej inštancie v napadnutej časti.

5. Podaním doručeným súdu dňa 29.5.2020 žalobcovia navrhli súdu vydanie neodkladného opatrenia
nasledujúceho znenia:
„Žalovaný je povinný zdržať sa nakladania s rodinným domom so súpisným č. XXXX, postaveným na
parcele č. XXXX/X A. J. XXX D. - zastavané plochy a nádvoria, nachádzajúcim sa v k. ú. E., A. E.A., A.

E. vlastnícky vedeným na LV č. XXXX a priľahlých pozemkov, a to najmä úkonu smerujúceho k predaju,
zaťaženiu, založeniu, darovaniu alebo prenajatiu uvedených nehnuteľností, a to až do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej.“
5.1 Návrh na neodkladné opatrenie žalobcovia odôvodnili nasledujúcu: tunajší súd v konaní sp. zn.
16C/45/2018 zo dňa 21.11.2018 uložil žalovanému povinnosť „zdržať sa konania, ktoré by smerovalo

k predaju, zaťaženiu, založeniu, darovaniu a prenajatiu rodinného domu...“, ktoré zmenil Krajský súd
v Prešove uznesením zo dňa 25.4.2019 so sp. zn. 9Co/50/2019-133 s odôvodnením, že sa stotožnil
s tvrdeniami žalovaného v podanom odvolaní a v odôvodnení uviedol, že z obsahu spisu nevyplýva,
že by hrozil tzv. nezvratný stav. ďalej uviedol, že „scudzenie či zaťaženie nehnuteľností by bolo pre
žalovaného problematické, pretože nehnuteľnosť už je zaťažená záložným právom banky, pričom podľa

časti IV. zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa 24.11.2011 záložca (žalovaný)
sa zaväzuje nepreviesť bez predchádzajúceho súhlasu záložného veriteľa záloh na inú osobu ako
dlžníka (dcéra žalobcu) a to až do času úplného splatenia pohľadávky a nezriadiť bez predchádzajúceho
písomného súhlasu záložného veriteľa k zálohu záložné právo, vecné bremeno alebo inú ťarchu v
prospech tretej osoby, vrátane nájomných práv k zálohu alebo jeho časti, a to až do času úplného

splatenia pohľadávky.“ Krajský súd v Prešove ďalej vyslovil, že „neodkladné opatrenie nemožno vydať
iba na základe tvrdení strany bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver
o potrebe neodkladnej úpravy pomerov, dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana“
a uviedol, že v tomto prípade nie je splnený predpoklad potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Od
doručenia uznesenia Krajského súdu uplynulo už viac ako 12 mesiacov, počas ktorých podľa slov

žalobcov a napriek vydanému uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia o dočasnom priznaní
oprávnenia užívať predmetné nehnuteľnosti v konaní so sp. zn. 29C/35/2019 žalovaný podniká kroky,
aby žalobcov z predmetných nehnuteľností vysťahoval, čoho dôsledkom bolo viacero návrhov na
nariadenie neodkladných opatrení zo strany žalobcov. Žalobcovia majú obavu, že žalovaný predmetnénehnuteľnosti scudzí, nakoľko sa uvedeným v minulosti spolu s dcérou žalobcov opakovane vyhrážal.
Podľa slov žalobcu, je pravdou, že v čase rozhodovania o vyššie uvedenom neodkladnom opatrení bolo
v liste vlastníctva v časti C - Ťarchy evidované záložné právo banky, ktoré však bolo následne vymazané,

čo žalobcovia zistili dňa 27.5.2020 z Informácie o zmenách v údajoch z katastra nehnuteľností. Na
základe uvedeného sa žalobcovia dôvodne obávajú, že bez zapísaného záložného práva bude žalovaný
môcť bez obmedzenia previesť predmetné nehnuteľnosti na ďalšiu osobu. Žalobcovia sú si vedomí
zapísaných poznámok o prebiehajúcom súdnom konaní medzi stranami a o práve užívať uvedené
Nehnuteľnosti na liste vlastníctva. Avšak aj napriek tomu, žalobcovia majú obavu, že žalovaný by

uvedené Nehnuteľnosti mohol previesť na osobu jemu známu, za podmienok dohodnutých výlučne
medzi nimi, pričom možnosť následného znovunadobudnutia Nehnuteľností by bola pre žalobcov opäť
výrazne sťažená. Zapísané poznámky majú vplyv len na posúdenie dobromyseľnosti nadobúdateľa
a neobmedzia samotný prevod nehnuteľnosti. Žalobcovia majú za to, že bez vydania neodkladného
opatrenia spočívajúceho v zákaze nakladať s nehnuteľnosťami má žalovaný možnosť disponovať
s nehnuteľnosťami bez akýchkoľvek obmedzení. Svoje tvrdenia podložili žalobcovia listom zo dňa

16.2.2020, ktorým znalec vyzval žalobcov na sprístupnenie nehnuteľností za účelom vypracovania
znaleckého posudku na základe objednávky zo strany žalovaného. Riešenie tejto situácie podľa
žalobcov neznesie odklad, a preto majú za to, že sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného
opatrenia spočívajúceho v obmedzení dispozičných práv žalovaného s nehnuteľnosťami. Obava z
ohrozenia je reálna, čo je zrejmé z výmazu záložných práv z listu vlastníctva č. XXXX, k. ú. E., na

ktorom sú evidované nehnuteľnosti, ako aj z ďalších úkonov žalovaného voči žalobcom. Preto v zmysle
uvedeného navrhujú, aby súd nariadil neodkladné opatrenie vo vyššie uvedenom znení.

6. Podľa § 324 ods. 1 CSP - pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení, súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP - neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP - neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 326 ods. 1 CSP - v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Neodkladné opatrenie má byť výnimočným opatrením, ktoré možno nariadiť, len ak je potrebné
dočasne upraviť pomery medzi stranami sporu s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie súdu vo
veci samej alebo zaručiť úspešnosť budúcej exekúcie vykonateľného súdneho rozhodnutia. Pri obidvoch
uvedených skupinách neodkladných opatrení je potrebné skúmať, či je nárok žalobcu osvedčený a

či je neodkladné opatrenie potrebné. Žalobca musí osvedčiť, že obava z ohrozenia je reálna, teda,
že subjekt, ktorému navrhuje uložiť nejakú povinnosť (alebo zákaz) neodkladným opatrením, koná tak
(robí faktické a právne úkony), že v konečnom dôsledku môže dôjsť k sťaženiu alebo znemožneniu
ďalšieho konania a rozhodovania vo veci samej, resp. k zmareniu prípadného núteného výkonu súdneho
rozhodnutia. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenie je, že aj pri prípadnom

osvedčení ohrozenia nároku žalobcu, tu existuje potreba bezodkladne upraviť pomery medzi stranami
sporu.

8. Neodkladné opatrenie je teda mimoriadnym inštitútom civilného konania, ktorý je na mieste, keď
sa vyžaduje okamžitý zásah súdu z dôvodu, že žalobcovi reálne a bezprostredne hrozí vznik ujmy

a nenahraditeľná škoda. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí po osvedčení svojho hmotného
nároku, ktorého ochrany sa domáha, presvedčivo osvedčiť skutočnosť, že reálne a bezprostredne
hrozí vznik škody. Reálnosť a bezprostrednosť znamená, že žalobca musí osvedčiť už také
konkrétne správanie žalovaného, ktorým spôsobuje navrhovateľovi škodu. Osvedčenie skutočnostíodôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa návrhu a k nemu
priložených listín. Dôvody pre vydanie neodkladného opatrenia (potreba dočasnej úpravy faktických
pomerov strán sporu) musí navrhovateľ neodkladného opatrenia preukázať dôkaznými prostriedkami,

ktoré priloží k návrhu. Ostatné skutočnosti podstatné pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení (najmä
hmotnoprávny nárok, z ktorého neodkladné opatrenie vychádza) postačí iba osvedčiť, a to opäť
priložením dôkazných prostriedkov k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Ako už bolo uvedené vyššie neodkladné opatrenie môže súd nariadiť len vtedy ak je tu potreba

bezodkladne upraviť pomery medzi stranami alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Súd má
v tomto prípade za to, že v tomto konaní je táto základná podmienka, potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov naplnená, nakoľko došlo k výmazu záložného práva v prospech SLSP v časti „C“ LV Č.. XXXX k
predmetnej nehnuteľnosti, a teda je daná možnosť žalovaného nakladať s predmetnou nehnuteľnosťou
bez obmedzenia a sťažiť tak domáhanie sa svojho práva žalobcami, preto je namieste návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť. Žalobcovia svojimi tvrdeniami osvedčili možnosť vzniku

ujmy, nakoľko ako už bolo viackrát uvedené v predmetnom spore žalovaný podniká kroky smerujúce
k obmedzeniu ústavného práva žalobcov na ochranu obydlia a do ich užívacieho práva, čo vyústilo
do vydania viacerých neodkladných opatrení v tomto ako aj v súvisiacich konaniach, čo ako už bolo
uvedené v uznesení č. k. 9C/51/2018-227 zo dňa 9.3.2020 znemožňujú súdu dostať sa k meritórnemu
prejednávaniu veci.

10. O nároku na náhradu trov konania o vydanie neodkladného opatrenia súd nerozhodoval, keďže o
nich bude rozhodovať v súvislosti s nárokom na trovy konania s vecou samou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho doručením (§ 332 ods. 1 CSP).