Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/560/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813202490
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Martinovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5813202490.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: ČSOB Poisťovňa, a.s., Bratislava, Žižkova 11,
IČO: 31 325 416, právne zastúpeným alianciaadvokátov ak, s.r.o., Bratislava, Vlčkova 8/A, IČO: 36 679
771 proti povinnému: U. T., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom A., O. XXX/XX, v exekučnom konaní pre
vymoženie sumy 57,16 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu EX 628/2013 vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský

úrad Zvolen, Stráž 223 z a s t a v u j e v celom rozsahu.

II. Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Námestovo dňa 12.04.2013 pod č. 5507 020542 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 Zákona
NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok")

vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, Exekútorský úrad Zvolen, Stráž
223 na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Námestovo
sp.zn.2C/123/2009-34 zo dňa 18.07.2011.

2.Dňa 04.12.2019 bol tunajšiemu súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku.

Vo svojom návrhu uviedol, že navrhuje exekúciu zastaviť.

3.Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1Exekučného
poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5.Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6.Súd vzhľadom na dispozičný úkon oprávneného rozhodol tak, že exekúciu voči povinnému zastavil.

7.Podľa § 203 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenienevyhnutnýchtrovexekúcie.Aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8.Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.9.Súdny exekútor podaním zo dňa 02.12.2019 súdu oznámil, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje.
Keďže si súdny exekútor neuplatňuje náhradu trov exekúcie a nepredložil súdu vyúčtovanie trov

exekúcie, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie

súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. Civilného sporového procesu).