Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 29, 2012

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 8T/12/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5912010058
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2012:5912010058.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVU, v trestnej veci obvineného S. F. S.
B. Á. K. A. F. C., nar. XX. XX. XXXX v P., trvalé bydlisko B. G. č. XXXX/XX, K., toho času v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody Ružomberok, pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a),
ods. 3 písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. 02. 2012 v Ružomberku,
takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania v bodoch 1), 3) pre pokračujúci
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, v bode 2) prečin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, v bodoch 4), 5), 6), 7) pokračujúci prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v časti v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Trestného zákona, v bode 5) prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného
zákona.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Ružomberku dňa 31. 01. 2012
medzi obvineným S. F. S. B. Á. K. A. F. S. H., nar. XX. XX. XXXX v P., trvalé bydlisko B. G. č. XXXX/
XX, K., toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok a prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Ružomberku v nasledovnom znení:

O b v i n e n ý
S. F. S. B. Á. K. A. F., nar. XX. XX. XXXX v P., trvalé bydlisko B. G. č. XXXX/XX, K., toho času v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok

j e v i n n ý , ž e
1) v presne nezistenom čase v dobe od 21.30 h dňa 20.07.2011 do približne 04.05 h dňa 21.07.2011
nezisteným predmetom a spôsobom prekonal zatvorené vstupné dvere vchodu opatrené z vonkajšej
strany guľou vedúce do spoločenských priestorov obytného domu č. X na ul. G. L. v K., vošiel do
vchodu, kde nezisteným predmetom a spôsobom odstránil visiacu zámku, ktorou bola uzatvorená
mreža spoločenských priestorov vo vchode a z týchto priestorov odcudzil pánsky horský bicykel zn.
Kellys Salamander MTB XC výrobné číslo N. XXXXXXXX, čím spôsobil škodu odcudzením K. S.,
nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom R.S. XXXX/XX vo výške 111,- Eur a poškodením visiacej zámky
spôsobil spoločenstvu vlastníkov bytov na ul. G. L. č. X K. škodu vo výške 6,37 Eur, hoci bol rozsudkom
Okresného súdu Ružomberok sp. zn. XT/XXX/XXXX z 15.12.2010, právoplatným 15.12.2010, odsúdený
za pokračovací prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b)
Trestného zákona,

2) od presne nezisteného času do dňa 26.07.2011 o 23.27 h v K. na L. M. č. A. pri základnej
škole prechovával v motorovom vozidle zn. Citroen ZX AURA, ev. č. K. - XXX L. na zadnom sedadle
vozidla opálenú banku od žiarovky zafarbenú na bielo, v zadnom odkladacom vrecku predného sedadla
uzatváraciu časť injekčnej striekačky, na ktorej povrchu bola viditeľná biela kryštalická látka a na podlahe
pod zadnou sedačkou druhú časť injekčnej striekačky, v ktorej sa nachádzala biela kryštalická látka,
pričom znaleckým skúmaním bolo zistené, že v nájdenom plastovom valci bezfarebnej priehľadnej
injekčnej striekačky so zataveným nástavcom na ihlu sa nachádzala kryštalická látka bielej farby
hmotnosti 0,049 g, v ktorej bola zistená prítomnosť účinnej látky metamfetamínu v množstve väčšom ako
10 mg, keď uvedené množstvo metamfetamínu je spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa
a zodpovedá minimálne jednej obvyklej jednorázovej dávke,

3) dňa 26.07.2011 v čase o 01.55 h vo Y. G., okres K. nezisteným predmetom vypáčil okno na
predajni „Rozličný tovar” Y. G. č. XX, následne vošiel do priestoru predajne, kde z registračnej pokladne
odcudzil plastový mincovník s mincami rôznej nominálnej hodnoty v celkovej sume najmenej 100,-
Eur, čím spôsobil živnostníkovi E. Z., nar. XX.XX.XXXX v K.S., trvale bytom Y. G. XX, okres K.,
podnikajúcemu pod obchodným menom E. Z. - Obchod s rozličným tovarom, IČO: XXXXXXXX, Y. G.
XX škodu odcudzením vo výške najmenej XXX,- Eur a škodu poškodením vo výške 70,- Eur, hoci S.
F. bol rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. XT/XXX/XXXX z 15.12.2010, právoplatným
15.12.2010, odsúdený za pokračovací prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 2
písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

4) v presne nezistenom čase od 12.30 h dňa 24.07.2010 do 00.30 h dňa 25.07.2010 nezisteným
spôsobom rozbil sklenenú výplň vchodových dverí predajne UNISPOJ v Liptovskom Mikuláši na ulici
Komenského 18, vnikol do predajne, kde z predajného pultu zhodil na podlahu CRT monitor zn. Philips
107E617, pričom došlo k jeho poškodeniu a z elektronickej registračnej pokladne vytrhol pokladničnú
zásuvku typ CD-840 s finančnou hotovosťou najmenej 600 Eur, ktorú odcudzil, čím spoločnosti Unispoj,
s.r.o. so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Hviezdoslavova 1260/8, IČO: 36 333 239 spôsobil škodu
odcudzením finančnej hotovosti vo výške 572,28 Eur, pokladničnej zásuvky v hodnote 80,- Eur,
poškodením monitora zn. Philips vo výške 20,- Eur a poškodením sklenenej výplne vo výške 39,33 Eur,
hoci bol rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín zo dňa 11.06.2009 pod sp. zn. XT/XXX/XX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 30.07.2009, odsúdený okrem iného za pokračovací prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, rozsudkom Okresného súdu Námestovo zo
dňa 06.10.2009 pod sp. zn. XT/XX/XX,ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.10.2009, bol odsúdený
za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a za prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a rozsudkom
Okresného súdu Dolný Kubín zo dňa 03.11.2009 pod sp. zn. 2T/60/09, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 03.11.2009, bol odsúdený za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného
zákona,

5) v presne nezistenom čase od 14.00 h dňa 24.07.2010 do 07.30 h dňa 26.07.2010 v Z. H. na ul.
F. XXXX/X v suteréne bytového domu doposiaľ nezisteným spôsobom a predmetom vypáčil petlicu na
pivnici č. 18, z ktorej odcudzil 2 ks. kobercov o rozmeroch 2×3 m, čím poškodenej Y. L., nar. XX.XX.XXXX
v Z. H.Á., trvale bytom, Z. H., ul. F. XXXX/X spôsobil škodu odcudzením vo výške 20,- Eur a poškodením
vo výške 2,50 Eur, následne vypáčil petlicu na pivnici č. 28, pričom poškodil visiaci zámok a z pivnice
odcudzil drevený stôl, čím poškodenému A. G., nar. XX.XX.XXXX v Z. H., trvale bytom v Z. H., ul. F.
XXXX/X spôsobil škodu odcudzením vo výške 10,- Eur a škodu poškodením vo výške najmenej 7,50
Eur, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín zo dňa 11.06.2009 po sp. zn. XT/XXX/XX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 30.07.2009, odsúdený okrem iného za pokračovací prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, rozsudkom Okresného súdu Námestovo zo
dňa 06.10.2009 pod sp. zn. XT/XX/XX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.10.2009, bol odsúdený
za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a za prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a rozsudkom
Okresného súdu Dolný Kubín zo dňa 03.11.2009 pod sp. zn. XT/XX/XX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 03.11.2009, bol odsúdený za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného
zákona,

6) S. F. a H. L. v presne nezistenej dobe od 23.00 h dňa 11.07.2010 do 02.30 h dňa 12.07.2010
spoločne vykonali krádež vlámaním do predajne potravín E. Z. v obci P. na ulici J. XX/XX a to tým

spôsobom, že pajsrom vypáčili dva visiace zámky na kovovej mreži predajne, následne pajsrom vypáčili
vchodové dvere v oblasti zámku, vošli do predajne odkiaľ zobrali finančnú hotovosť vo výške 530,- Eur,
kovový šuplík z registračnej predajne v hodnote 15,- Eur, 2 pásy cigariet zn. Petra Light, 4 pásy cigariet
zn. Golden Gate spolu v hodnote 144,- Eur, čím spôsobili podnikateľskému subjektu E. Z., Hrboltová
84/53, okres Ružomberok, IČO: 33026246, majetkovú škodu vo výške 689,- Eur a škodu poškodením
zariadenia vo výške 10,- Eur,

7) S. F. a H. L. v presne nezistenej dobe od 00.30 h do 02.30 h dňa 12.07.2010, spoločne vykonali
krádež vlámaním do pohostinstva Hostinec pri Váhu v obci Hubová, okres K., a to tým spôsobom, že
spoločne vnikli na terasu pohostinstva, kde nezisteným predmetom zalomili závoru na ochrannej kovovej
mreži, následne pajsrom poškodili v spodnej časti vchodové dvere, vošli do pohostinstva, odkiaľ zobrali
45 krabičiek cigariet, 20 krabičiek cigariet zn. Mars, 20 krabičiek cigariet zn. RGD, 73 krabičiek cigariet
zn. Golden Gate, 40 krabičiek zn. Marlboro, 59 krabičiek zn. LM, 8 ks Chips, 12 ks čokolády zn. Forte
Študentská pečať a alkoholický nápoj Hruška, Slivka 4 cl 40% v presne nezistenom množstve, čím
spôsobili podnikateľskému subjektu Ľ. L., Lučenkova 1203/13, Dolný Kubín, IČO: 37358677, majetkovú
škodu vo výške 535,32 Eur a poškodením zariadenia vo výške 110,- Eur,

t e d a

v bodoch 1), 3) prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

v bode 2)

neoprávnene prechovával pre vlastnú spotrebu psychotropnú látku,

v bodoch 4), 5)

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 5)

neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,

v bodoch 6), 7)

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1), 3)

pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

v bode 2)

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona,

v bodoch 4), 5), 6), 7)

pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v časti v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 5)

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Za skutky uvedené v bodoch 1), 2), 3):

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, §
39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 4 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 11 (jedenásť)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sú zaraďuje obvineného pre výkon tohto trestu do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Ružomberok sp. zn. XT/
XX/XXXX zo dňa 13.10.2011 vo výroku o treste, ktorým bol obvinený S. F. odsúdený za prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 8 (osem) mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
a zároveň zrušuje všetky ďalšie rozhodnutia tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu,
ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest prepadnutia veci a to kľúčenky
s nápisom Okay, kovovej kramle a krížového skrutkovača.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát - Slovenská republika.

Za skutky uvedené v bodoch 4), 5), 6), 7) dohody:

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 3 Trestného zákona, §
38 ods. 2, 4 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona na
súhrnný a spoločný trest odňatia slobody v trvaní 25 (dvadsaťpäť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd zaraďuje obvineného pre výkon tohto trestu do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Martin č.
XT/XX/XXXX zo dňa 08.11.2011, ktorým bol S. F. uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 22
(dvadsaťdva) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, a ktorým podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste v rozsudku Okresného
súdu Ružomberok sp. zn. XT/XXX/XXXX z 15.12.2010, právoplatným 15.12.2010, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad,
súd zároveň zrušuje aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo nadväzujúce na výrok o treste rozsudku
Okresného súdu Martin č. XT/XX/XXXX zo dňa 08.11.2011 za skutky uvedené v bode 1/ - 4/ rozsudku,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.11.2011, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili
podklad.

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušuje výrok o vine rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp.
zn. XT/XXX/XXXX z 15.12.2010, právoplatného 15.12.2010, ktorým bol obvinený S. F. uznaný vinným
z pokračujúceho prečinu krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm.
b) Trestného zákona,
podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Ružomberok
sp. zn. XT/XXX/XXXX z 15.12.2010, právoplatného 15.12.2010, ktorým bol S. F. uložený úhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok o vine obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu,
ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku súd spoločenstvo vlastníkov bytov na ul. G. L. č. X K.Ž. v
zastúpení C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko K. G. L. XXX/X, poškodeného E. Z. podnikajúci
pod obchodným názvom E. Z. - Obchod s rozličným tovarom, IČO: XXXXXXXX, Valaská Dubová 28,
spoločnosť Unispoj, s.r.o. so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Hviezdoslavova 1260/8, IČO: 36 333 239
poškodeného A. G., nar. XX.XX.XXXX v Z. H., trvale bytom Z. H., ul. F. XXXX/X, poškodenú Y. L.,
nar. XX.XX.XXXX v Z. H., trvale bytom, Z. H., ul. F. XXXX/X s nárokmi na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených E. Lopatku, Hrboltová 84/53, okres
Ružomberok, A.: 330 26 246, Ľubomíra Bellušu, Lučenkova 1203/13, Dolný Kubín, IČO:373 58 677, s
nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31. 01. 2012 bolo na Okresnej prokuratúre v Ružomberku podľa § 232 a nasledujúce Trestného
poriadku vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v
Ružomberku a obvineným S. F., za prítomnosti obhajcu JUDr. Jozefa Zvončeka.

Dňa 01. 02. 2012 Okresná prokuratúra v Ružomberku podala v predmetnej trestnej veci tunajšiemu súdu
návrh na schválenie dohôd o vine a treste sp. zn. 2 Pv 261/11 zo dňa 31. 01. 2012.

Zo zápisnice Okresnej prokuratúry v Ružomberku o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci
zo dňa 31. 01. 2012 má súd preukázané, že obvinený S. F. bol poučený podľa príslušných zákonných
ustanovení. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil, že
poučeniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, že súhlasí s touto formou
skráteného konania, a že sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil, že
rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, z ktorých je obvinený, policajtom bol riadne poučený v zmysle
príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný.
Bol uzrozumený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za tieto prečiny, za ktoré je stíhaný,
dobrovoľne sa priznal ku spáchaniu skutkov a tiež priznal vinu na spáchaní skutkov. Obvinený uviedol,
že je mu to ľúto.
K uplatneným nárokom na náhradu škody obvinený uviedol, že škodu spôsobenú spoločenstvu
vlastníkov bytov na ul. G. L. č. X K. v zastúpení C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko K. G. L. XXX/X
vo výške 3,37,-Eur, poškodenému živnostníkovi E. Z. podnikajúcemu pod obchodným názvom E. Z. -
Obchod s rozličným tovarom, IČO: XXXXXXXX, Valaská Dubová 28 celkovú škodu vo výške 170,-Eur,
spoločnosti Unispoj, s.r.o. so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Hviezdoslavova 1260/8, IČO: 36 333 239
uplatnenú celkovú škodu odcudzeníém vo výške 622,28,-Eur a škodu poškodením vo výške 89,33,-Eur,
poškodenému A. G., nar. XX.XX.XXXX v Z. H., trvale bytom Z. H., ul. F. XXXX/X škodu vo výške 20,50,-
Eur, poškodenej Y. L., nar. XX.XX.XXXX v Z. H., trvale bytom, Z. H., ul. F. XXXX/X škodu vo výške 20,-
Eur chcel uhradiť, ale keďže je viac tých uplatnených nárokov, toľko peňazí nemá k dispozícii, preto sa
nechce hneď do rozsudku zaviazať k náhrade škody, ale sa mienil dohodnúť s poškodenými po návrate
z výkonu trestu odňatia slobody.
Súd má ďalej preukázané, že obvinený S. F. na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry v Ružomberku
súhlasil s tým, aby mu súd za skutky uvedené v bodoch 1), 2), 3) podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona,
§ 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného
zákona, § 38 ods. 2, 4 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného
zákona uložil súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 11 (jedenásť) mesiacov nepodmienečne. Podľa
§ 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sú zaradil obvineného pre výkon tohto trestu do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušil trestný rozkaz Okresného súdu Ružomberok sp. zn.
XT/XX/XXXX zo dňa 13.10.2011 vo výroku o treste, ktorým bol obvinený S. F. odsúdený za prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, a zároveň zrušuje všetky ďalšie rozhodnutia
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd uložil obvinenému trest prepadnutia veci a to
kľúčenky s nápisom Okay, kovovej kramle a krížového skrutkovača. Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona
vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát - Slovenská republika. Za skutky uvedené v bodoch 4), 5), 6),
7) dohody podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 3 Trestného
zákona, § 38 ods. 2, 4 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného
zákona prokuratúra navrhla, aby mu bol uložený súhrnný a spoločný trest odňatia slobody v trvaní
25 (dvadsaťpäť) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd zaradil
obvineného pre výkon tohto trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Martin č. XT/
XX/XXXX zo dňa 08.11.2011, ktorým bol S. F. uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 22
(dvadsaťdva) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, a ktorým podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste v rozsudku Okresného
súdu Ružomberok sp. zn. XT/XXX/XXXX z 15.12.2010, právoplatným 15.12.2010, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad, súd zároveň zrušuje aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo nadväzujúce na výrok o
treste rozsudku Okresného súdu Martin č. XT/XX/XXXX zo dňa 08.11.2011 za skutky uvedené v bode
1/ - 4/ rozsudku, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.11.2011, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.
Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušil výrok o vine rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp.
zn. XT/XXX/XXXX z 15.12.2010, právoplatného 15.12.2010, ktorým bol obvinený S. F. uznaný vinným z
pokračujúceho prečinu krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b)
Trestného zákona, podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného
súdu Ružomberok sp. zn. XT/XXX/XXXX z 15.12.2010, právoplatného 15.12.2010, ktorým bol S. F.
uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne so zaradením do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok o vine obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili
podklad.
Podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku súd spoločenstvo vlastníkov bytov na ul. G. L. č. X K.Ž. v
zastúpení C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko K. G. L. XXX/X, poškodeného E. Z. podnikajúci
pod obchodným názvom E. Z. - Obchod s rozličným tovarom, IČO: XXXXXXXX, Valaská Dubová 28,
spoločnosť Unispoj, s.r.o. so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Hviezdoslavova 1260/8, IČO: 36 333 239
poškodeného A. G., nar. XX.XX.XXXX v Z. H., trvale bytom Z. H., ul. F. XXXX/X, poškodenú Y. L.,
nar. XX.XX.XXXX v Z. H., trvale bytom, Z. H., ul. F. XXXX/X s nárokmi na náhradu škody odkázal na
občianske súdne konanie. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených E. Z., Hrboltová
84/53, okres Ružomberok, IČO: 330 26 246, V. L., Lučenkova 1203/13, Dolný Kubín, IČO:XXX XX XXX,
s nárokmi na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie.

Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátorka Okresnej prokuratúry v Ružomberku
dňa 31. 01. 2012 uzatvorila s obvineným S. F. dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa §
331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v spojení
s 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu v predmetnej trestnej veci konanom dňa 29. 02. 2012 obvinený
S. F., nar. XX. XX. XXXX na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3:

písm. a) Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno
písm. b) Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal áno

písm. c) Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu - odpovedal
áno
písm. d) Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
- odpovedal áno
písm. e) Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste -
odpovedal áno
písm. f) Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutkov v bodoch 1), 3) ako pokračujúci prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, v bode 2) prečin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, v bodoch 4), 5), 6), 7) pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v časti v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,
v bode 5) prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona - odpovedal áno
písm. g) Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje - v bodoch
1), 3) pre pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,
v bode 2) prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, v bodoch 4), 5), 6), 7) pokračujúci
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v časti v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona, v bode 5) prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1
Trestného zákona, jemu kladený za vinu - odpovedal áno
písm. h) Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu
dohody o vine treste kvalifikujú ako určité prečiny - v bodoch 1), 3) pre pokračujúci prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, v bode 2) prečin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1
Trestného zákona, v bodoch 4), 5), 6), 7) pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods.
3 písm. b) Trestného zákona v časti v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, v bode 5) prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona - odpovedal áno
písm. i) Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno
písm. j) Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie - odpovedal áno

Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko súd zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Ružomberku a obvineným S. F. bola uzavretá v súlade s §§ 232, 333 ods. 3
Trestného poriadku, nie je podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá, súd ju na
verejnom zasadnutí dňa 29. 02. 2012 schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie(§ 334 ods. 4 Trestného poriadku
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku