Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 31, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33CbR/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117213350
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7117213350.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci menovania likvidátora obchodnej spoločnosti L.A.G., spol. s r.o.,
Košice v likvidácii, so sídlom Južná trieda 43, Košice 040 01, IČO: 31 685 587, zapísanej v obchodnom
registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro, vložke č. 4237/V, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie Okresného súdu Košice I č.k. 33CbR/45/2017-15 zo dňa 7.12.2018.

Zrušuje uznesenie Okresného súdu Košice I č.k. 33CbR/45/2017-41 zo dňa 11.6.2019.

Menuje za likvidátora obchodnej spoločnosti L.A.G., spol. s r.o., Košice v likvidácii, so sídlom Južná
trieda 43, Košice 040 01, IČO: 31 685 587, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I
v odd. Sro, vložke č. 4237/V, O.. F. O., D.. XX.X.XXXX, správcu so sídlom kancelárie Južná trieda 48,
Košice 040 01, zn. správcu S1951.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.5.2017 podal Okresný súd Košice I podnet
na začatie konania o menovanie likvidátora v zmysle ust. § 71 ods. 3 Obchodného zákonníka nakoľko
likvidátor zomrel.

2. V uznesení č.k. 33CbR/45/2017-15 zo dňa 7.12.2018 zostal nezrušený len výrok o náhrade trov
konania, preto z dôvodu prehľadnosti súd toto uznesenie zrušil ako celok a o trovách konania rozhodne
v konečnom rozhodnutí.

3. Uznesením č.k. 33CbR/45/2017-41 zo dňa 11.6.2019 súd menoval za likvidátora obchodnej

spoločnosti O.. Š. M..

4. V odvolacej lehote bolo súdu dňa 8.8.2019 doručené odvolanie proti uzneseniu 33CbR/45/2017-41
zo dňa 11.6.2019, podané ustanoveným likvidátorom. V podanom odvolaní odvolateľ uviedol, že
vzhľadom na dĺžku prebiehajúcej likvidácie je hodnota majetku spoločnosti po viac než 20-tich rokoch
pravdepodobnenulová.Odvolateľďalejuviedol,žeužvykonávafunkciulikvidátoraakosprávcavďalších

obchodných spoločnostiach a jeho správcovská kancelária je vzhľadom na prebiehajúce likvidácie
personálne aj časovo vyťažená aby zvládala vykonávanie ďalších likvidácií. Odvolateľ žiadal, aby súd
zrušil uznesenie o jeho ustanovení do funkcie likvidátora obchodnej spoločnosti L.A.G., spol. s r.o.,
Košice v likvidácii.

5. Podľa ust. § 376 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak bolo podané

odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu
vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako odvolateľ.6. V zmysle ust. § 71 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako
likvidátor, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo

stanovy neurčujú inak. Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena
alebo ak likvidátor nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon
môže ustanoviť, kto je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za
likvidátora niektorého zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez
jeho súhlasu. Súd nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto

funkciu vykonávať. Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval
za likvidátora, sa nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o
odvolanie z funkcie likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je
likvidátoromprávnickáosoba,vykonávavjejmenepôsobnosťlikvidátoraštatutárnyorgánalebočlenovia
štatutárneho orgánu spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť
likvidátora vykonávať. V prípade zrušenia spoločnosti súdom vymenuje likvidátora súd spôsobom podľa

odseku 1.

7. Podľa ust. § 71 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak nemožno ustanoviť likvidátora spôsobom podľa
odseku 1, vymenuje súd likvidátora z osôb, ktoré sú zapísané do zoznamu správcov vedeného
podľa osobitného zákona. Takto vymenovaný likvidátor má pri zisťovaní majetku spoločnosti rovnaké

oprávnenia ako správca konkurznej podstaty pri zisťovaní majetku úpadcu podľa osobitného predpisu.

8. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Tunajší súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako to je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že C.m.p. v

ust. § 52 generálne vylučuje nárok na náhradu trov konania v mimosporových konaniach s výnimkami
ustanovenými v ust. § 53 až § 56, ktoré sa na toto konanie nevzťahujú.

9. Súd preskúmal dôvody odvolania uvedené ustanoveným likvidátorom a prihliadol na vyťaženosť
ustanoveného správcu v iných obchodných spoločnostiach kde vykonáva funkciu likvidátora, preto v

rámci autoremedúry súd odvolaniu vyhovel, zrušil uznesenie, ktorým bol správca ustanovený do funkcie
likvidátora a menoval za likvidátora inú osobu zo zoznamu správcov keďže nie je možné za likvidátora
ustanoviť žiadnu osobu v zmysle ust. § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka, pretože obaja spoločníci
obchodnej spoločnosti zomreli.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanie na Okresný súd KošiceIdo15dníododňadoručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).