Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. august 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5P/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819202773
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819202773.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou vo veci starostlivosti o malol. K. U.,

nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov: matka Q. F. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.-C., E. XXX/X, a otec S. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E., Pod N. XXX/X, na návrh navrhovateľa: N. F., nar. XX.X.XXXX, bytom H.-
C., E. XXX/X, o osvojenie dieťaťa takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý K. U., nar. XX.XX.XXXX v C., rodné číslo XXXXXX/XXXX, dieťa matky Q. F. N., rodenej N.,
nar. XX.XX.XXXX, a otca S. U., nar. XX.XX.XXXX, je s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku
osvojencom manžela matky N. F., nar. XX.X.XXXX.

II. Priezvisko osvojenca je "F.".

III. Osvojiteľ N. F., rodený F., nar. XX.X.XXXX v T., rodné číslo XXXXXX/XXXX, štátny občan SR,
ženatý, syn B. F., rodenej O., nar. X.X.XXXX, a N. F., nar. XX.X.XXXX, sa zapíše v Knihe narodení
Matričného úradu C., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, namiesto
biologického otca maloletého K..

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal osvojenia malol. K., čo odôvodnil tým, že dňa 25.5.2019

s matkou dieťaťa uzavrel manželstvo, spolu majú ďalšie dve deti a on má s malol. K. vytvorený veľmi
blízky vzťah, vníma ho ako vlastného syna. V návrhu uviedol, že s matkou dieťaťa začali žiť v spoločnej
domácnosti od januára 2012. Maloletý k biologickému otcovi nemá vytvorený vzťah, nepozná ho, ako
otca vníma jeho a takto ho aj oslovuje. On spolu s matkou dieťaťa zabezpečuje každodenné potreby
maloletého. V konaní navrhovateľ dodal, že v manželstve majú s matkou dieťaťa usporiadané vzťahy,
žijú spolu s deťmi v rodinnom dome, ktorý si zakúpili. Dôsledkov osvojenia si je plne vedomý.

2. Matka dieťaťa s návrhom súhlasila. Potvrdila, že s navrhovateľom žijú v harmonickej rodine už od roku
2012, majú spolu dve deti. K. svojho biologického otca nepozná, za svojho otca považuje navrhovateľa,
je na neho naviazaný, od začiatku ho oslovuje otec. Aj ona uviedla, že spolu s navrhovateľom zvážili
všetky okolnosti a dôsledky vyplývajúce z osvojenia maloletého.

3. Otec malol. dieťaťa sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil. V písomnom vyjadrení k
návrhu uviedol, že s návrhom navrhovateľa súhlasí, nakoľko nemá reálnu možnosť sa s dieťaťom

pravidelne stretávať a vytvoriť tak medzi nimi rodičovský vzťah.

4. Kolízny opatrovník v konaní uviedol, že maloletý vyrastá v harmonickej rodine a v jeho záujme je, aby
bol osvojený manželom matky.5. Súd pojednával v neprítomnosti otca malol. dieťaťa a vykonal dokazovanie vypočutím matky dieťaťa,
navrhovateľa a kolízneho opatrovníka, oboznámením obsahu rodného listu malol. K., sobášneho listu

navrhovateľa a matky dieťaťa, písomného súhlasu matky dieťaťa s osvojením, výpisu o úhradách
výživného na dieťa, čestného prehlásenia navrhovateľa zo dňa 15.7.2019, lekárskej správy MUDr.
N., vyjadrenia otca dieťaťa zo dňa 16.7.2019, správy o šetrení pomerov v rodine malol. dieťaťa a
úradného záznamu z pohovoru s navrhovateľom dňa 29.7.2019, správy Obce H.-C., potvrdenia o
príjme navrhovateľa, správy o zdravotnom stave maloletého, oboznámením obsahu pripojeného spisu

tunajšieho súdu sp.zn. 5P/53/2016, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil
tento skutkový a právny stav:

6. Malol. K. U. sa narodil dňa XX.XX.XXXX ako dieťa rodičov Q. U., rod. N., a S. U.. Manželstvo rodičov
dieťaťa bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 7.1.2013 č.k. 7P/4/2012-156, malol. K. bol
zverený do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola na dieťa určená vyživovacia povinnosť v sume

50,- eur mesačne. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 14.12.2016 č.k. 5P/53/2016-84 bola vyživovacia
povinnosť otca voči maloletému upravená na sumu 100,- eur mesačne, s účinnosťou od 1.9.2016. Z
citovaného rozhodnutia vyplýva, že otec dieťaťa nie je s maloletým od roku 2014 v kontakte, vyživovaciu
povinnosť voči nemu si však plní. Maloletý za svojho otca považuje matkinho partnera. V konaní právny
zástupca otca dieťaťa uviedol, že otec by súhlasil s osvojením maloletého zo strany partnera matky

dieťaťa.

7. Matka malol. dieťaťa dňa 25.5.2019 uzatvorila manželstvo s navrhovateľom. Z výpovedí matky, ako aj
navrhovateľa vyplynulo, že spoločne žijú už od roku 2012, narodili sa im dve deti - L. F., nar. X.XX.XXXX,
a L. F., nar. XX.X.XXXX. Matka i navrhovateľ v konaní zhodne uviedli, že ich vzťah je harmonický a

usporiadaný. Malol. K. za svojho otca považuje navrhovateľa, je na neho citovo naviazaný a oslovuje
ho „otec“. Svojho biologického otca dieťa nepozná, tento sa s ním nekontaktuje. Z pohovoru kolízneho
opatrovníka s malol. K. vyplynulo, že o matkinom manželovi sa vyjadroval ako o svojom otcovi, bolo
zrejmé, že k nemu má vytvorené pozitívne citové väzby.

8. Otec dieťaťa v písomnom vyjadrení k návrhu, ako aj v pohovore s kolíznym opatrovníkom uviedol, že
súhlasí s osvojením maloletého manželom matky dieťaťa. Potvrdil, že so K. sa nestretáva a naposledy
ho videl v čase, keď maloletý mal dva alebo tri roky. On s matkou dieťaťa nekomunikuje a s dieťaťom
sa nestretáva ani jeho rodina.

9. Z odpisu z registra trestov vyplýva, že navrhovateľ nemá záznam v registri trestov. Ošetrujúca lekárka
MUDr. N. oznámila, že navrhovateľ sa nelieči na žiadne závažnejšieho ochorenie. V čestnom prehlásení
navrhovateľ uviedol, že je plne spôsobilý na právne úkony. Navrhovateľ spolu s matkou dieťaťa, ich
dvomi malol. deťmi a malol. K. žijú v rodinnom dome v H.-C.. Navrhovateľ je zamestnaný, podľa
mzdového listu za rok 2018 dosiahol priemerný čistý mesačný príjem 1.337,08 eur (vrátane cestovných

náhrad), za obdobie od januára do júla 2019 bol jeho priemerný čistý mesačný príjem v sume 1.482,12
eur (vrátane cestovných náhrad).

10. Podľa potvrdenia MUDr. Z. malol. K. je sledovaný v pneumologickej a alergologickej ambulancii,
užíva antihistaminiká, vyskytujú sa u neho opakované infekty a 2 až 3-krát do roka sú u neho nutné

antibiotické kúry. Od septembra 2019 dieťa nastupuje do 3. ročníka základnej školy.

11. Podľa § 97 ods. 1, 2 Zákona o rodine osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký
vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením
príbuzenskývzťah.Osvojiteliamajúprivýchovedetírovnakúzodpovednosťarovnaképrávaapovinnosti

ako rodičia.
O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

12. Podľa § 100 ods. 3 Zákona o rodine, ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže
osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel

stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou.13. Podľa § 105 Zákona o rodine osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

14. Podľa § 106 ods. 1, 2 Zákona o rodine osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom.
Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahy medzi osvojencom, rodičom

a jeho príbuznými zostávajú zachované.

15. Podľa § 108 Zákona o rodine osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

16. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrhu navrhovateľa

je možné vyhovieť. Bolo preukázané, že navrhovateľ je manželom matky malol. K., s dieťaťom už
cca 6 rokov žije v jednej domácnosti, maloletý má k nemu vytvorený pozitívny citový vzťah, je na
neho naviazaný a považuje ho za svojho otca. Biologického otca maloletý nepozná. Navrhovateľ a
matka dieťaťa vytvárajú pre maloletého harmonické prostredie, ich vzťahy sú usporiadané. Rovnako
bolo preukázané, že navrhovateľ spĺňa i ostatné predpoklady pre osvojenie maloletého (zdravotný stav,

bezúhonnosť, spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, ...). V konaní k osvojeniu malol. K. rodičia
dieťaťa udelili súhlas a aj podľa názoru kolízneho opatrovníka je osvojenie dieťaťa manželom matky v
záujme maloletého. Vzhľadom k takto zisteným skutočnostiam súd návrhu navrhovateľa vyhovel a určil,
že malol. K. sa stáva počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku osvojencom navrhovateľa. Zároveň súd v
súlade s ust. § 105 Zákona o rodine vyslovil, že maloletý bude mať priezvisko po osvojiteľovi, t.j. F.. V

zmysle § 108 Zákona o rodine bude navrhovateľ po právoplatnosti tohto rozsudku zapísaný v matrike
namiesto biologického otca dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v štyroch vyhotoveniach (§ 355 ods.1 CSP

v spojení s § 2 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolaniemôžebyťodôvodnenélenskutočnosťamiuvedenýmiv§365ods.1,2CSPa§62ods.1CMP.