Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Roháč
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/82/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010432
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010432.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Humenné JUDr. Ivanom Roháčom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s §
241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 18. 5. 2016 vydáva
r o z h o d o l :
Obžalovaná:
K. A. O. Ň. V. C. Á. , R.. XX. X. XXXX C. H., T. D. K., A. H. XXX/X
j e v i n n á , že
v období od 1. 9. 2012 do 30. 9. 2014 vylákala z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov,
pracovisko Medzilaborce, štátnu sociálnu dávku - prídavok na dieťa a to S. A., R.. XX. X. XXXX, K. A.,
R.. XX. X. XXXX O. E. A., R.. XX. X. XXXX, ktorá dávka je poskytovaná oprávneným osobám po splnení
zákonom stanovených podmienok v zmysle zákona č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pričom už pri podávaní žiadosti bola poučená o tom, že je povinná
nahlásiť do 8 dní platiteľovi každú zmenu, ktorá má vplyv na výšku a výplatu prídavku na dieťa, napriek
tomu si túto zákonnú povinnosť nesplnila a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko
Medzilaborce neoznámila, že poberala súčasne obdobnú dávku vo Veľkej Británii, čím takto v období od
1. 9. 2012 do 30. 12. 2014 ku škode štátneho rozpočtu SR bol jej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Stropkov, pracovisko Medzilaborce neoprávnene vyplatený prídavok na deti vo výške 1 737,12 eur,
t e d a
vylákala od iného plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich
splnenia,
č í m s p á c h a l a
prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 225 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. j/, l/, n/
Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd jej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanej povinnosť uhradiť škodu poškodenej strane
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce vo výške 1 737,12 eur.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v
lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný
rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak
odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.