Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Er/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716202883
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716202883.2

Uznesenie

N. súd O. v exekučnej veci oprávneného L. zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka O., Ľ. R. XX, XXX XX
O., S.: XX XXX XXX, proti povinnému J. N., nar. XX.XX.G., bytom P. Č.. G., G. XX P., vedenej pod sp.
zn. EX XXX/XXXX súdnym exekútorom: R.. F. C., F. rad O., so sídlom L. R. XXXX/XX, XXX XX O., na
uspokojenie pohľadávky oprávneného v sume vo výške XXX,XX F., takto

r o z h o d o l :

T. exekúciu z a s t a v u j e .

II.T. exekútor m á n á r o k na náhradu trov exekúcie voči povinnému.

o d ô v o d n e n i e :

N. súd O. poverením zo dňa XX.XX.XXXX poveril súdneho exekútora R.. F. C. vykonaním exekúcie na
uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške XXX,XX F., a to na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu - L. nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX oprávnený predložil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že z
vlastného podnetu pristúpil k zrušeniu pôvodného exekučného titulu - výkazu nedoplatkov. Y. si v rozpore
s ustanoveniami zákona o ZP nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť riadne a včas, a to ani po viacerých
výzvach. V. oprávnenému rozhodné skutočnosti, ktoré oprávnený ani pri vynaložení primeranej odbornej
starostlivosti nijakým spôsobom nemal možnosť zistiť. B. omisívne konanie povinného bolo v príčinnej

súvislosti so vzniknutým dlhom a začatím súdnej exekúcie. S poukazom na uvedené skutočnosti, t.j.
oprávnený v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie ani pri vynaložení náležitej starostlivosti
nemohol predvídať, že povinný si nesplnil voči oprávnenému včas a riadne svoju zákonnú oznamovaciu
povinnosť ohľadne skutočností rozhodujúcich pre zánik verejného zdravotného poistenia, a teda
oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie, v dôsledku čoho nie je možné zaviazať oprávneného na
úhradu trov exekúcie.

X. Rozhodnutie L. zdravotnej poisťovne, a.s. - L. nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, ktoré je v tejto exekúcii exekučným titulom, bolo vydané podľa osobitného predpisu
a to zákona č. XXX/XXXX Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. XX/XXXX Z.
z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ZP“).

X. Podľa § 23 ods. X písm. b) v spojení s písm. c) zákona o ZP, poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní zmenu alebo vznik platiteľa poistného, skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. X a X ) a vrátiť preukaz poistenca.

X.X Podľa § 2X ods. 3 zákona o ZP, poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni vznik
skutočností uvedených v § 11 ods. X písm. g) , j), k), l) a r) ,
a to do ôsmich dní od vzniku skutočnosti. L. týchto skutočností preukazuje poistenec čestným

vyhlásením.

X.X Podľa § 23 ods. X zákona o ZP, poistenec je povinný oznámiť najneskôr do ôsmich dní skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ X ods. X a X ) zdravotnej poisťovni, do ktorej si podal prihlášku podľa

§ 7 ods. X .

X.X Podľa § 23 ods. XX zákona o ZP, v prípade, že si poistenec dodatočne po zaslaní písomného
upovedomenia podľa odseku XX splní oznamovaciu povinnosť, zodpovedá za škodu, ktorá zdravotnej
poisťovni vznikla. L. podľa prvej vety sa rozumejú náklady zdravotnej poisťovne súvisiace s uplatnením
takto vzniknutej pohľadávky na úrade alebo s vydaním výkazu nedoplatkov, ako aj náklady súvisiace

s vymáhaním pohľadávky.

X.X Podľa § 58 ods.X F. poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

X.X Podľa ustanovenia § 57 ods. X písm. b) F. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

X. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov. F. súd na základe
spisového materiálu zistil, že oprávnený po začatí exekúcie z vlastného podnetu zrušil exekučný titul,
ktorý bol podkladom pre vykonanie exekúcie. O. uvedeného rozhodnutia oprávnený písomne oznámil

povinnému.

X. S poukazom na citované ustanovenia zákona a na skutočnosť, že oprávnený po začatí exekučného
konania exekučný titul - výkaz nedoplatkov zrušil, rozhodol súd o zastavení exekúcie podľa ustanovenia
§ 57 ods. X písm. b) F. poriadku.

X.Podľa§9aods.XF.poriadku,aktopovahavecinevylučuje,vkonanípodľatohtozákonasaprimerane
použijú ustanovenia A. sporového poriadku.

X.X Podľa § 200 ods. X F. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a

v akej výške platí trovy exekúcie.

X.X Podľa § 203 ods. X F. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

X.X Podľa § 262 ods. X A. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

X.X Podľa § X62 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
8. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. X F. poriadku a podľa § 262 ods. X C.s.p.
tak, že súdnemu exekútorovi priznal nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému. F. vykonal vo veci
exekučnúčinnosť,pretomupatrínáhradatrovexekúcie.T.zaviazalnaúhradutrovexekútorapovinného,
nakoľko návrh na začatie exekúcie bol oprávneným podaný dôvodne a v čase jeho podania oprávnený

nemohol predpokladať ani pri náležitej starostlivosti, že povinný si nesplní oznamovaciu povinnosť podľa
zákona o ZP. K zastaveniu exekúcie nedošlo zavinením oprávneného, a tak nebol možný postup podľa
§ 203 ods. X F. poriadku. O výške náhrady trov exekúcie rozhodne vyšší súdny úradník samostatným
uznesením (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, a
to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 CSP).

Proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/ f/ až h/, k/ a l/ je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 EP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.