Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117201122
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117201122.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava proti žalovanému: G. T., I..
XX.XX.XXXX, Z. L. XXXX/XX, B., o zaplatenie 126,80 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov zo dňa 10.03.2017, č.k.: 8Csp/14/2017-15.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 126,80 Eur v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.01.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 126,80 € a nahradiť trovy konania.

2. Poukázal na skutočnosť, že žalobca so žalovaným uzavreli poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa
15.08.2014 - poistenie Flexi Život. Poistné bolo uzatvorené so splácaním v mesačných splátkach vo
výške 40,90 Eur, splatných k 16. dňu v mesiaci bežného kalendárneho roka. Začiatok poistenia bol
stanovený od 16.08.2014 na dobu do 15.08.2024. Žalovaný neuhradil poistné za obdobie od 16.08.2014

do 18.11.2014. Poistenie zaniklo v zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka z dôvodu, že poistné
za prvé poistné obdobie nebolo zaplatené do 3 mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Žalobca si uplatňuje
nárok na poistné za obdobie do zániku poistenia, t.j. od 16.08.2014 do 18.11.2014 vo výške 126,80 Eur
a trovy súdneho konania.

3. Dňa 10.03.2017 tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k.: 8Csp/14/2017-15, ktorým zaviazal žalovaného
na uhradenie dlžnej sumy. Keďže pobyt žalovaného sa súdu napriek všetkým vykonaným úkonom

nepodarilo zistiť, súd v zmysle § 116 ods. 1 až 3 CSP zverejnil na úradnej tabuli tunajšieho súdu
Oznámenie o podanej žalobe. Žalovaný sa napriek výzve k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené
v zmysle § 116 ods. 2 CSP dňa 26.07.2017, nevyjadril.

4. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 126,80 € s prísl. Súd dňa 13.09.2017 v
súlade s § 177 a nasl. CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o
verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 07.09.2017.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi (poistná zmluva č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.08.2014, poistka
k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX, výzva zo dňa 09.12.2014,), ako aj s ďalšími s vecou súvisiacimi
listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:6. Žalobca a žalovaný uzatvorili poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo poistenie Flexi Život. Keďže
žalovanýneuhradildlžnépoistnézaobdobieod16.08.2014do18.11.2014,žalobcapodalžalobunasúd.

7. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

12. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu podpisu zmluvy, poistenie
zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

13. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu podpisu zmluvy, poistiteľ má

právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

14. Súd má za preukázané, že žalobca so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo
poistenieFlexiŽivot.Žalovanýneuhradilpoistnézaobdobieod16.08.2014do18.11.2014,čímžalobcovi
vzniklo právo na vymáhanie dlžného poistného do zániku poistenia v sume 126,80 € súdnou cestou.

Vzhľadom na uvedené súd žalobcovi priznal nárok na zaplatenie sumy 126,80 € s prísl. tak, ako si ho
uplatnil.

15. Platobný rozkaz zo dňa 10.03.2017, č.k.: 8Csp/14/2017-15, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému,
súd zrušil.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1,2 CSP tak, že v
plnej miere úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Proti ostatným výrokom rozsudku možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.