Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/135/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617201847
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617201847.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom
Bratislava - mestská časť Petržalka, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874 proti povinnému Q. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. E. XX, U. E., občan SR o vymoženie 1200,61 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Júliusom Rosinom pod sp.zn.: EX 208/2017
s a z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa
31.01.2017, čím sa exekučné konanie začalo.

2. Dňa 11.08.2017 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, ktoré

podanie odôvodnil tým, že povinný bol na základe výkazu nedoplatkov č. 1625280417 zo dňa
22.07.2016, vydané oprávneným (ďalej len „exekučný titul“), zaviazaný zaplatiť oprávnenému z titulu
nezaplateného preddavku na poistné a trov súvisiacich s vydaním exekučných titulov sumu vo výške
1 200,61 Eur. Oprávnenému bol v čase po začatí exekučného konania, dňa 26.07.2017, predložený
doklad preukazujúci poistenie povinného v inom členskom štáte a to od 16.06.2014 do 15.10.2015.
Podľa Nariadenia Rady (EHS) 883/2004, o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia, na

zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, je možné uhrádzať poistné na
verejné zdravotné poistenie len v jednom členskom štáte. Z uvedeného dôvodu, oprávnený vykonal
posúdenie predložených dokladov a uznal vecný rozsah poistného plateného povinným v zahraničí. Je
zrejmé, že povinný si v období vykázaného dlžného poistného, poistné na verejné zdravotné poistenie
riadne uhrádzal v inom členskom štáte EÚ a to od 16.06.2014 do 15.10.2015, preto poistné predpísané
za uvedené obdobie nie je možné si už zo strany oprávneného uplatňovať. Vzhľadom na uvedené sa

exekučný titul, na podklade ktorého sa vykonáva predmetná exekúcia stal neúčinným, preto došlo zo
strany oprávneného k jeho zrušeniu v celom rozsahu.

3. Podľa § 243 h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá

pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo v čase pred 1. aprílom
2017, bude sa spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) účinného v čase do 31.03.2017 (ďalej len „EP“).

5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

7. Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor môže však začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie (§44).

8. Z podania oprávneného je súdu zrejme, exekučný titul bol zrušený, z dôvodu, že oprávnenému bol v
časepozačatíexekučnéhokonania,doručenýdokladozdravotnompoistenípovinnéhovinomčlenskom
štáte.

9. Predmetné exekučné konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi dňa 31.01.2017, k zrušeniu exekučného titulu došlo, ako to vyplýva z vyššie

uvedeného, v čase po začatí exekučného konania, preto súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b)
EP zastavil.

10. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po ich vyčíslení súdnym exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská
Bystrica, a to písomne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.