Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/189/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216208161
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216208161.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIvkonanípredsudkyňouJUDr.MartouŠašinkovouvprávnejvecižalobcu:MIVA

šped, s.r.o., so sídlom Brezová 3318/10, Zvolen, IČO: 47 829 699, zast. Mgr. Eugenom Cimmermannom,
advokátom so sídlom Ľ. Podjavorinskej 1735/23, Zlaté Moravce, proti žalovanému: NESIA Interier
Consulting s. r. o., so sídlom Ul. Svornosti 43, Bratislava, IČO: 45 857 733, o zaplatenie 1.848 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1848 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne:

- zo sumy 264,- € od 31.1.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 468,- € od 13.2.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 528,- € od 12.3.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 216,- € od 26.3.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 372, € od 5.4.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a proti žalovanému náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 12.05.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného

na zaplatenie istiny vo výške 1.848 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania, titulom neuhradenia
faktúr vystavených za poskytnutú prepravu veci.

2. Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 12.09.2017, nedostavil, hoci
predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie mu bolo doručené do elektronickej schránky v súlade s § 32 ods.
5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. dňa 02.08.2017. Svoju neprítomnosť na pojednávaní žalovaný

neospravedlnil.

3. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní konanom dňa 12.09.2017 uviedol, že sa v plnom rozsahu
pridržiava žalobného návrhu a žiada, aby súd o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa § 274 písm. a) a b) C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na

návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie ab) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 610 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje
odosielateľovi, že prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta
(miesto určenia), a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

7. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a

to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

8. Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, účinného od 01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a

to bez potreby osobitného upozornenia.
Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

9. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., účinného od 01.02.2013, sadzba úrokov z

omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba
úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

10. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie rozsudku pre

zmeškanie súd žalobe žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny spolu so
zákonným úrokom z omeškania.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní

plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať
do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.