Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. november 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/264/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815213479
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3815213479.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD. v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska republika,
konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky, so sídlom Bratislava, Karadžičova 2, IČO: 47 258 713, zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ventúrska 16 proti
žalovanému: D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., V. K. XX, o zaplatenie 331,04 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. V prevyšujúcej časti žalobcu z a m i e t a .

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 35,56 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu žalobou podanou 18.02.2015 uplatnil voči žalovanému nárok na
zaplatenie 331,04 eur so zmluvným úrokom 39% zo sumy 252,02 eur od 16.1.2014 do zaplatenia a s
úrokom z omeškania 8,25% ročne zo sumy 292,34 od 16.01.2014 do zaplatenia, ako i nahradiť trovy
konania. Uviedol, že poskytol žalovanému spotrebiteľský úver dňa 9.12.2012 vo výške 560,50 eur.
Žalovaný sa zaviazal úver splácať formou 12 mesačných splátok vo výške 60,04 eur, prvá splátka
splatná 15.01.2013. Dňa 15.01.2014 sa stal splatný celý dlh a tento vznikol z titulu čerpania peňažných

prostriedkov, ku dňu podania tohto návrhu eviduje žalobca celkom dlh vo výške 331,04 eur.

2. Okresný súd v Prievidzi rozsudkom 6C 264/2015-60 zo dňa 16.3.2016 rozhodol tak, že žalovaného
zaviazal k zaplateniu sumy 106,66 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne z dlžnej sumy
od 16.1.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, v prevyšujúcej časti
žalobu zamietol a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Krajský súd v Trenčíne Uznesením 17Co
335/2016-74 zo dňa 28.6.2017 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti, t.j. vo výroku o

zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti a vo výroku o trovách konania zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

3. Súd vykonal doplnené dokazovanie výpisom žalobcu z obchodného registra, zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 9.12.2012 výpismi z úverového účtu žalovaného, výsluchom žalovaného,
na základe čoho zistil tento skutkový stav:

4. Z úverovej zmluvy, ktorú účastníci uzavreli dňa 9.12.2012 vyplýva, že uzatvorili zmluvu o

spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému úver vo
výške 560,50 eur, ktorý sa zaviazal splácať v mesačných splátkach 60,04 eur, počet splátok 12,
splatnosťou prvej splátky 15.1.2013 , výškou úrokovej sadzby 39 %, RPMN 46,77%, priemernou RPMN
40,60 %, celkovou čiastkou k zaplateniu 685,80 eur, poplatkom za poistenie 5,06 %. Z titulu tohto úverupodľa písomnej špecifikácie žalobcu žalovaný dlhuje sumu 331,04 eur, ktorá pozostáva z úverovej
istinu 252,02 eur, dlžné úroky z úveru 25,87 eur, dlžné poistné z úveru 14,45 eur, z titulu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky sumu 38,70 eur.

5. Žalobca listom z 08.04.2014 vyzval žalovaného k úhrade sumy 331,04 eur.

6. Žalovaný vo svojej výpovedi uviedol, že žalovaná čiastka je vysoká, nevie aká suma bola zaplatená,
lebo úver zobral pre priateľku tá ho splácala, on sa až teraz dozvedel, že ho prestala splácať.

7. V priebehu konania právny predchodca žalobcu oznámil, že s účinnosťou od 1.7.2016 došlo k
cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s. so spoločnosťou BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzska republika,
konajúcou na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava. V súvislosti s tým súd uznesením

zo dňa 21.9.2016 č.k. 5C/133/2016-29 rozhodol, že v konaní pokračuje s BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzska republika, konajúcou
na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka
zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava ako so žalobcom.

8. Podľa § 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
podpísania úverovej zmluvy (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie

opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

9. Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania; veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými
sospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,provízií,daníapoplatkovakéhokoľvekdruhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby

súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť
zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok,

12. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať

písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

14. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

15. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh žalobcu je v časti podaný nedôvodne.
Po zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za to, že účastníci uzavreli dňa 09.12.2012 úverovú
zmluvu, pričom z právneho hľadiska ide o spotrebiteľský úver, ktorý poskytol navrhovateľ odporcovi
podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov. Preskúmaním
uvedenej úverovej zmluvy súd zistil, že uzavretá úverová zmluva síce spĺňa náležitosti stanovené

v § 9 ods. 1, 2 uvedeného zákona o spotrebiteľských úveroch, no podľa § 11 ods. 1 písm. a, a
b ) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch sa uvedený poskytnutý úver považuje za
bezúročný a bez poplatkov, keďže je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávna ročná
percentuálna miera nákladov (ďalej len „RPMN“) v neprospech spotrebiteľa. V zmluve je uvedená
RPMN vo výške 46,77%, no súd na základe kontroly výpočtu RPMN (www.openiazoch.zoznam.sk
resp. www.ekonomika.sme.sk ) z

údajov predmetnej úverovej zmluvy zistil, že reálna RPMN je vo výške 62,09%. Ak bola v zmluve
o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávna RPMN (46,77%), a táto je nižšia ako reálna RPMN
predmetnej úverovej zmluvy (62,09%), je to v neprospech spotrebiteľa, a preto sa predmetná úverová
zmluva v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v stave
účinnom pri podpise zmluvy považuje za bezúročnú a bez poplatkov. V zmluve nie je uvedená správna

suma celkových nákladov, ktorá je vrátane poistného vo výške 720,48 eur , ale je uvedená suma
685,80 eur, čo je v rozpore s ust. § 2 písm. g) zákona o spotrebiteľských úveroch a z uvedeného
dôvodu je nesprávna hodnota RPMN. Z uvedenej úverovej zmluvy potom vyplýva, že žalobca poskytol
žalovanému úver vo výške 560,50 eur. Keďže žalovaný na základe uvedenej úverovej zmluvy, ktorá
sa považuje z vyššie uvedených dôvodov za bezúročnú a bez poplatkov, zaplatil sumu 453,84 eur,

je povinný uhradiť sumu 106,66 čo je rozdiel medzi poskytnutým úverom a úhradou. Súd nemohol
priznať žalobcovi ani poistné, ktoré bolo dohodnuté ako balíček poistenia s úhradou poistenia 5,06%.
Spôsob, akým „žalobca“ dojednáva poistenie, nemôže požívať právnu ochranu. Podmienky poistenia,
rozsah poistenia, výšku poistného, splatnosť a podobne zmluva vôbec neupravuje, bližšie podmienky sú
upravené až v časti 3. Poistenie, pričom nie je zrejmé, či sa žalovaný s týmito podmienkami oboznámil

v čase akceptácie zmluvy, t.j. jej podpisu 9.12.2012. Okrem toho ak sa má výška poistného odvíjať od
výšky mesačnej splátky, keďže súd považuje úver za bezúročný a bez poplatkov a nemožno uvažovať
o správnosti mesačnej splátky, nie je možné považovať ani výšku poistného za platne dojednanú, čo
odporuje i náležitostiam poistnej zmluvy podľa § 788 Občianskeho zákonníka. Z tohto dôvodu považuje
súd poistenie dohodnuté za neplatne /§ 39 Občianskeho zákonníka/. Súd nepriznal žalobcovi ani

uplatnený úrok, upomienky, keďže úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

16. Keďže súd vyhovel žalobe žalobcu len v časti o zaplatenie 106,66 eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,25% ročne zo sumy 106,66 eur od 16.01.2014 do zaplatenia, žalobcovi v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a v zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 871995 Z.z v platnom znení patrí aj úrok

z omeškania, ktorý v čase omeškania 16.1.2014 prestavoval 5,25% ročne. Žalovaný je v omeškaní s
prisúdenou istinou spolu s priznaným úrokom, preto je povinný platiť aj úrok z omeškania ako sankciu
za omeškanie splátok, tak ako súd rozhodol v rozsudku 6C 264/2015-60 zo dňa 16. marca 2016, vo
zvyšku súd návrh žalobcu zamietol ako nedôvodný.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní
úspešný vo výške 35,56%, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v tomto rozsahu. V zmysle
ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357
písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho saodvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1, 2 CSP.