Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. december 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011421
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011421.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudca Mgr. Marián Polaček vydáva dňa 13.12.2017 podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obvinený H. T. ,

nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvale bytom D., F. H. č. XX, t. č. v mieste bydliska,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

dňa 27.10.2016 v čase asi o 00.18 hod. pod vplyvom alkoholu a psychotropných látok sa dobíjal do bytu
na druhom poschodí na ulici F. H. č. XX v Prešove majiteľky p. N., pričom zavolaná hliadka PMJ KR
PZ v zložení práp. Mgr. F. E. a ppráp. PhDr. C. H., ho vyzvala, aby upustil od protiprávneho konania a
odstúpil od dverí do bytu, pričom túto výzvu nerešpektoval a naďalej kopal do dverí, hliadke bezdôvodne
vulgárne nadával a keď sa snažil z miesta odísť, minimálne dvakrát sotil do oblasti hrude ppráp. PhDr.
C. H. a jedenkrát sotil práp. Mgr. F. E. do oblasti hrude a napľul do tváre ppráp. PhDr. C. H., čím takto
neuposlúchol výzvu a bránil úspešnému dokončeniu služobného zákroku, preto bol v zmysle § 19

ods. 1 písm. b/ zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore zaistený, avšak kládol aktívny odpor, chytal
v oblasti hrude za pracovnú rovnošatu ppráp. PhDr. C. H., trhal mu ňou, preto voči páchateľovi boli
použité donucovacie prostriedky v zmysle zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore, avšak k zraneniu
vyžadujúcemu lekárske ošetrenie u práp. PhDr. C. H. a práp. Mgr. F. E. nedošlo,
t e d a

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

č í m s p á c h a l

prečin útok na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

podľa § 321 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. j/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 56 ods. 1 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výmere 300,- (tristo) €.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa mu pre prípad, že výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.Poučenie:

Proti tomuto rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor, ktorý môže
podaťobvinený a jehopríbuznív pokolenípriamom,nievšakprotivôliobžalovanéhoatýmtoosobámsa

končí lehota tým dňom ako obvinenému. Odpor môže podať i prokurátor, a to i proti vôli obžalovaného.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, trestný rozkaz sa ruší a vo veci sa
nariadi hlavné pojednávanie a samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou

trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný
pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným