Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 22, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/227/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114219867
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114219867.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIsudkyňouJUDr.ZuzanouStolárovouvprávnejvecižalobcu:HomeCreditSlovakia,

a.s., so sídlom v Piešťanoch, Teplická 147, IČO: 36 234 176, proti žalovanému: J. R., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom v Z., Q. XX, toho času ne neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom F.. Q. U.,
zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, o zaplatenie 1.149,20 EUR s príslušenstvom a trovy
konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 888,43 EUR spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 10.07.2012 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 36,99 EUR ako iné trovy v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 28.07.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.149,20
EUR, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 208,57 EUR a 9 % ročného úroku z omeškania zo sumy
1.149,20 EUR od 17.07.2014 do zaplatenia, tiež trov konania, titulom dlhu na úvere z Úverovej zmluvy
č. 6105012048 zo dňa 12.05.2011.

Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p. súd ustanovil žalovanému, ktorého pobyt súdu nie je známy,
opatrovníka, ktorý sa k žalobe nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Zo žalobného návrhu a tiež z pripojeného listinného dokladu - Úverová zmluva č. 61050120485000

z 12.05.2011 súd zistil, že žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník - fyzická osoba uzatvorili dňa
12.05.2011 úverovú zmluvu v jej písomnej forme, ktorej predmetom bolo poskytnutie bezúčelového
revolvingového úveru pri výške kreditného limitu 980 EUR, výške mesačnej splátky 4 % z dlžnej čiastky,
splatnosti mesačnej splátky k 20. dňu v mesiaci, ročnej úrokovej sadzbe 26,28 %, 11,88 % *, za ďalších
podmienok upravených v úverových zmluvných podmienkach spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s..

Žalobca vo svojom žalobnom návrhu tiež uviedol, že žalovaný podpisom predmetnej zmluvy potvrdil, že

bol oboznámený s úverovými zmluvnými podmienkami, rovnako potvrdil oboznámenie sa s metodickou
príručkou, ktorej súčasťou bol aj Sadzobník poplatkov. To, že ide o revolvingový úver, ktorý žalovaný
čerpal prostredníctvom kreditnej karty, je evidentné zo samotnej lícnej strany úverovej zmluvy, kde
je uvedené, že sa dohodla výška kreditného limitu. Rovnako je to zrejmé aj z úverových zmluvnýchpodmienok, konkrétne z Hlavy 3. Revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver,
ktorý je žalovanému poskytovaný k uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje
mu čerpať po odsúhlasení zo strany žalobcu peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do

výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca. Vzhľadom na charakter revolvingového úveru, t.j. na
skutočnosť, že ani žalobca ani žalovaný pri uzatváraní zmluvy nemôžu vedieť určiť, kedy a koľko bude
čerpané, nie je možné presne stanoviť výšku poskytnutého úveru, preto pri tomto type úveru sa dohoduje
len výška úverového rámca, čo znamená maximálny objem úveru, ktorý bol žalovaný oprávnený čerpať.
Žalovaný sa zaviazal riadne a včas splatiť žalobcovi poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných

splátkach s termínom splatnosti a vo výške určených ÚZ na jej lícnej strane, pričom prvú splátku bol
žalovaný povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z
úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť. Žalovaný sa
zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálnej platnej mesačnej úrokovej sadzby
v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku (v jednotlivých splátkach sú zahrnuté
zmluvne dohodnuté úroky a príslušná časť úverovej istiny) a poplatky za poskytnuté služby podľa

Sadzobníka. Vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov
priamo v ÚZ, pretože sa úver čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovaného, a tým sa aj menia údaje
relevantné pre výpočet RPMN. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, tak ako je uvedené
v priloženom splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob
ich započítania. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom „Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru“ bol

žalovanýžalobcomvyzvanýlistomzodňa25.06.2012ksplateniuceléhozostatkuúveru,ktorýpozostáva
z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo
zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. V predmetnom návrhu si žalobca
zosplatnený zmluvný úrok, upomienku a zmluvné pokuty neuplatňuje. Sadzba úroku z omeškania,
ktorú si žalobca v návrhu uplatňuje vo výške 9 % ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková

sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 10.07.2012 (15.
deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania
bol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške 208,57 EUR z čiastky 1.149,20 EUR od 10.07.2012 do
16.07.2014, t.j. do dňa vyhotovenia predmetného návrhu. Vzhľadom na vyššie uvedené, tak ako vyplýva
aj zo splátkového kalendára, žalobca eviduje voči žalovanému dlhu v nasledovnej výške: istina vo výške

979,33 EUR, úrok vo výške 164,31 EUR, poistenie PZK vo výške 2,50 EUR, poplatok za výpis z účtu vo
výške 1,63 EUR, opravné úroky - grace period vo výške 1,24 EUR, úrok za poistné vo výške 0,15 EUR,
úrok za nevyužitú GP - poistné vo výške 0,04 EUR, t.j. dlh spolu 1.149,20 EUR.

Z k žalobe pripojeného výpisu čerpania, splátok a úhrad vo vzťahu k predmetnému úverovému prípadu

súd zistil, že žalovaný čerpal od žalobcu peňažné prostriedky v celkovej výške 1.156,71 EUR, z ktorej
čiastky vrátil peňažné prostriedky v celkovej výške 268,28 EUR.

Výzvou zo dňa 09.09.2015 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní upresnil odôvodnenosť žalovanej
čiastky uvedením:

1) z ktorých splátok - z akého obdobia a v akej výške pozostáva istina 979,33 EUR,
2) za aké obdobie, z akej sumy a pri akej výške úroku je vypočítaný úrok 164,31 EUR,
3) ktoré konkrétne zmluvné dojednania upravuje nárok na sumu 1,63 EUR (poplatok za výpis účtu),
4) za aké obdobie, z akej sumy a pri akej výške úroku je vypočítaný úrok za poistné 0,15 EUR,
5) zdôvodnili a vyšpecifikovali, za aké obdobie, z akej sumy a pri akej výške úroku sú vypočítané opravné

úroky 1,24 EUR,
6) zdôvodnili a vyšpecifikovali, za aké obdobie, z akej sumy a pri akej výške úroku je vypočítaný úrok
za nevyužitú GP - poistné 0,04 EUR,
7) za aké obdobie je vypočítaná položka poistné 2,50 EUR,
8) ako bola zmluvne dojednaná výška úroku z úveru a

9) aká celková čiastka bola žalovanému poskytnutá a akú čiastku žalovaný na úvere zaplatil.
Súčasne spolu s výzvou žalobcovi boli zasielané tiež procesné poučenia v konaní, najmä ust. § 120
ods. 4 O.s.p. s tým, že žalobca predmetnú výzvu a tiež procesné poučenia z 15.12.2014 prevzal dňa
14.09.2015.

Žalobca na predmetnú výzvu žiadnym spôsobom nereagoval.

Podľa ust. § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení do 30.11.2011, zmluva o spotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 ods. 2 cit. zákona (v znení do 30.11.2011), zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a) citovaného zákona (v znení do 30.11.2011), poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, ak záväzkový vzťah vznikol pred
1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj

za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.01.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili v písomnej forme
úverovúzmluvudňa12.05.2011,predmetomktorejboloposkytnutiebezúčelovéhorevolvingovéhoúveru
vo výške kreditného limitu 980 EUR pri výške mesačnej splátky 4 % z dlžnej čiastky a zo splatnosťou
mesačnej splátky k 20. dňu v mesiaci za ďalších podmienok upravených v úverových zmluvných

podmienkach spoločnosti veriteľa s tým, že v danom prípade nepochybne ide o spotrebiteľskú zmluvu,
ktorá sa predovšetkým riadi ustanoveniami osobitného zákona č. 129/2010 Z .z. v znení neskorších
zmien a predpisov, tiež Občianskym zákonníkom, prípadne ustanoveniami Obchodného zákonníka.
Pre daný typ spotrebiteľského úveru osobitná právna úprava zákona o spotrebiteľských úveroch je
postavená na princípoch ochrany spotrebiteľa, čo je premietnuté v osobitnom právnom predpise, napr.

v ustanovení § 9 zákona č. 129/2010 Z. z., v zmysle ktorého každá zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu (ods. 1), a tiež v zmysle ktorého zákon presne špecifikuje podstatné náležitosti
takejto zmluvy (ods. 2) s tým, že nedodržanie, či už písomnej formy zmluvy o spotrebiteľskom úvere
alebo absencia niektorých podstatných náležitostí má za následok, že poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov. Pokiaľ v danom prípade z textu zmluvy vyplýva, že pri položke

ročná úroková sadzba v predmetnej úverovej zmluve je uvedené 26,28 %, 11,88 % *, pričom súčasne
zo zmluvy nie je zrejmé konkrétne znenie textu, pokiaľ ide o symbol *, vo vzťahu k tejto náležitosti
predmetnej úverovej zmluvy, z predmetnej úverovej zmluvy nie je zrejmé, v akej výške medzi zmluvnými
stranami bola dojednaná ročná úroková sadzba. Upresniť dojednanie tejto náležitosti úverovej zmluvy
súdu sa nepodarilo ani napriek výzve, na ktorú žalobca nereagoval, na základe čoho súd má za to, že

pokiaľ nie je bez akýchkoľvek pochybností možné ustáliť, ktorá z dvoch uvedených ročných úrokových
sadzieb bola dojednaná pre predmetnú úverovú zmluvu, resp. za akých podmienok, dojednanie tejto
náležitosti v úverovej zmluve je neurčité. Z toho dôvodu, pokiaľ údaj o ročnej úrokovej sadzbe je
obligatórnou náležitosťou každej zmluvy o úvere (§ 9 ods. 2 písm. i) zákona č. 129/2010 Z.z.), hľadí sa
na predmetnú zmluvu ako na zmluvu, ktorá údaj o ročnej úrokovej sadzbe neobsahuje. Na základe toho,

súd v súlade s ust. § 11 ods. 1 písm. a) považuje poskytnutý spotrebiteľský úver za bezúročný a bez
poplatkov. V súlade s takýmto právnym posúdením predmetnej úverovej zmluvy, pokiaľ v konaní bolo
preukázané, že žalovanému boli poskytnuté peňažné prostriedky v celkovej čiastke 1.156,71 EUR, z
ktorých do dnešného dňa vrátil žalobcovi čiastku 268,28 EUR, do dnešného dňa dlhuje z poskytnutých
peňažných prostriedkov žalobcovi čiastku 888,43 EUR, na zaplatenie ktorej súd žalovaného zaviazal.

Pretože žalovaný je s úhradou tejto dlžnej čiastky stále v omeškaní, je popri istine v tejto čiastke
povinný zaplatiť žalobcovi tiež uplatňovaný úrok z omeškania, a to v jeho zákonnej výške 9 % ročne
od 10.07.2012 do zaplatenia, čím súd vyhovel žalobe v tejto časti, teda čiastočne. Iba pre upresnenie
súd uvádza, pokiaľ ide o priznaný úrok z omeškania, že z petitu žalobného návrhu vyplýva, že žalobcasi uplatňuje tiež úrok z omeškania vo výške 208,57 EUR, teda ako vyčíslený úrok z omeškania z dlžnej
požadovanej istiny, a to od 10.07.2012 do 16.07.2014 a následne v jeho zákonnej výške, t.j. 9 % ročne z
dlžnej istiny od 17.07.2014 do zaplatenia; pretože súd korigoval priznanú istinu, upravil v tomto zmysle

tiež uplatnené úroky z omeškania tak, že ich priznal výlučne v podobe zákonnej ročnej úrokovej sadzbe
od 10.07.2012 do zaplatenia. Súčasne, vzhľadom na vyššie uvedené, súd žalobu v prevyšujúcej časti
uplatnenej istiny a tiež úrokov z omeškania z nepriznanej istiny zamietol.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 142 ods. 2 O.s.p. s tým, že žalobca, ktorého úspech v

konaní prevyšuje jeho neúspech má právo na náhradu trov konania voči žalovanému, a to pomerne.

Žalobcovi v konaní vznikli trovy konania v celkovej výške 68,50 EUR titulom zaplateného súdneho
poplatku za návrh na začatie konania, na základe čoho súd mu priznal v konečnom pomernom vyjadrení
trovy konania vo výške 36,99 EUR, t.j. ako 54 % z celkových trov konania (úspech žalobcu vo výške 77
%, neúspech žalobcu vo výške 23 %, t.j. pomer úspechu a neúspechu vo výške 54 %).

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne, že ide o iné trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do
15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona
(§ 251 O.s.p.).