Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Gabriela Dúbravková
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/320/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115219871
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115219871.1
Rozhodnutie
Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci navrhovateľa:
AB 2 B.V. so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné
číslo 572 79 667, zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o so sídlom Piaristická
707/25, Trenčín, proti odporcovi: I. Y., T.. XX.X.XXXX, H. H. XX, XXX XX Ž.V. X, o zaplatenie 529,50
eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 175,11 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 175,11 eur od 9.10.2015 do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku
Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa zamieta.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 2.7.2015 domáhal voči odporcovi rozhodnutia súdu,
ktorýmbyhozaviazalzaplatiťmusumu364,24eur,vyčíslenýročnýúrokzomeškaniavovýške3,29eura
úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 364,24 eur od 25.6.2015 do zaplatenia a náhradu trov
konania. Návrh skutkovo odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa spoločnosť Home Credit
Slovakia.a.sPiešťanyuzatvorilsodporcomakodlžníkom21.12.2012úverovúzmluvuč.XXXXXXXXXX,
ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy
sú úverové zmluvné podmienky, odporca zároveň obdržal od navrhovateľa ako neoddeliteľnú súčasť
ÚZ aj príručku pre držiteľa, ktorej súčasťou je sadzobník poplatkov. Predmetom ÚZ bolo poskytnutie
peňažných prostriedkov - revolvingového úveru vo výške úverového rámca v sume 320,- eur zo strany
navrhovateľa odporcovi prostredníctvom úverovej karty. Odporca sa zaviazal riadne a včas splatiť
navrhovateľovi poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo
výške určených v ÚZ na jej lícnej strane, pričom prvú splátku bol odporca povinný uhradiť až v mesiaci
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na
typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť. Odporca sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru
vo výške aktuálne platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá
platba úroku a poplatky za poskytované služby podľa sadzobníka. Odporca bol v omeškaní s úhradou
svojho záväzku. Odporca bol vyzvaný listom z 28.4.2015 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý
pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených
budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Sadzba úroku z omeškania navrhovateľ uplatnil
vo výške 8,05 % ročne nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 15.5.2015 + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania vo výške
3.29 eur z čiastky 364,24 eur od 15.5.2015 do 24.6.2015, t.j. do dňa vyhotovenia návrhu na vydanie
platobného rozkazu. Navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh vo výške istiny 308,77 eur, úroku 19,25 eur,
upomienky I 5,- eur, poplatku za výpis z účtu 8,15 eur a úroku za hotovostné transakcie 23,07 eur, spolu
364,24 eur.
Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný
spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1.000,- eur, (§ 200ea, ods. 1 O. s. p.), súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie.
Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.
Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa XX.XX.XXXX.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami a to oznámením o
postúpení pohľadávky s poštovým podacím hárkom, úverovou zmluvou zo dňa 21.12.2012, úverovými
podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. pre Clubcard kreditnú kartu, výzvou k splateniu
celého úveru s poštovým podacím hárkom, výpisom čerpania splátok a úhrad, ako i celým spisovým
materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:
Z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 21.12.2012 medzi spoločnosťou Home Credit
Slovakia a.s. a odporcom mal súd preukázané, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie
bezúčelového revolvingového úveru vo výške kreditného limitu 320,- eur s výškou mesačnej splátky
4 % z dlžnej čiastky, ročnou úrokovou sadzbou 26,28 %, 11,88 %, priemerná hodnota RPMN 26,7 %.
Termín splatnosti mesačnej splátky bol vždy k 20. dňu v mesiaci.
Z výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd preukázané, že odporca čerpal celkovo čiastku 2.992,99 eur
a uhradil celkovo sumu 2.817,88 eur.
Listom zo dňa 28.4.2015 spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. v dôsledku omeškania odporcu s
úhradou záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX vyzvala odporcu k splateniu celého
úveru čerpaného na základe tejto zmluvy vo výške 417,24 eur a to najneskôr do 15 dní od odoslania
tejto výzvy.
Listom zo dňa 4.6.2015 právna zástupkyňa navrhovateľa na základe plnej moci oznámila v mene
spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. odporcovi, že pohľadávky postupcu vzniknuté z úverovej zmluvy
č. XXXXXXXXXX z 21.12.2012 boli na základe zmluvy zo dňa 18.3.2013 postúpené na navrhovateľa.
Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi
Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).
Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný.
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.
Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.
Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.
Právny predchodca navrhovateľa pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti, nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom jeho
činnosti je okrem iného aj poskytovanie úverov. Odporca zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže sa
jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania
alebo povolania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných
ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a subsidiárne z ustanovení Obchodného
zákonníkaupravujúcichzmluvuoúvere,pričomzároveňpredmetnázmluvamácharakterspotrebiteľskej
zmluvy v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané,
že medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom bola dňa 21.12.2012 uzavretá zmluva o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol právny predchodca navrhovateľa odporcovi úverový
limit 320,- eur, z ktorého čerpal odporca celkovo sumu 2.992,99 eur a na splatenie ktorého poukázal
navrhovateľovi sumu 2.817,- eur.
I keď úverová zmluva, od ktorej navrhovateľ odvodzuje svoje nároky v tomto konaní, má charakter
revolvingového úveru, pri ktorom nie je možné určiť všetky obsahové náležitosti vyžadované zákonom č.
129/2010 Z.z. v ustanovení § 9 (napr. RPMN, konečná splatnosť), súd má za to, že v predmetnej zmluve
chýbajú niektoré obsahové náležitosti pri uzatvorení zmluvy o revolvingovom úvere určiteľné. Pokiaľ
sa týka ročnej úrokovej sadzby, táto je vymedzená dvoma údajmi 26,28 % a 11,88 % a to „v závislostina výške vyčerpanej čiastky - viď sadzobník“. Takéto vymedzenie úrokovej sadzby podľa názoru súdu
nie je v súlade so zákonom, nakoľko je neurčité, keďže podmienky, ktoré upravujú uplatnenie tej
ktorej úrokovej sadzby nie sú priamo súčasťou zmluvy (§ 9 ods. 2, písm. i/ zák.č. 129/2010 Z.z.).
V ďalšom súd poukazuje na to, že sa v zmluve nikde nenachádza ani údaj podľa ust. § 9 ods. 2
písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o výške splátok istiny, úrokov a o termíne splatnosti splátok. Ak
výška mesačnej splátky závisí od dlžnej čiastky a nie je možné v peniazoch vyjadriť výšku splátky
istiny, úrokov, je potrebné toto vyjadriť aspoň pomerne, t.j. ktorá časť zo splátky je započítavaná na
istinu, ktorá na úroky, príp. poplatky. Pokiaľ sa týka splatnosti úveru, zmluva obsahuje len termín
splatnostimesačnejsplátkyk20dňuvmesiaci.Ktorýmmesiacomvšakpovinnosťsplácaťúverodporcovi
vznikla, z predmetnej zmluvy nevyplýva. Uvedenie spôsobu určenia dátumu splatnosti prvej splátky
vo všeobecných obchodných podmienkach túto chýbajúcu náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
nenahrádza. Nedostatok uvedených obsahových náležitosti zmluvy o úvere zákon o spotrebiteľských
úverov v ustanovení § 11 ods. 1, písm. b/ sankcionuje tým, že takýto úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov. Vychádzajúc z uvedeného tak pri konštatovaní, že odporca čerpal z poskytnutého
úverového limitu sumu 2.992,99 eur a uhradil navrhovateľovi sumu 2.817,88 eur, rozdiel medzi týmito
sumami predstavuje zostatok nesplateného úveru 175,11 eur, v ktorej časti súd považoval žalobný návrh
za dôvodný a tomuto vyhovel. Vo zvyšku návrh v časti uplatnenej istiny zamietol.
Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania ako vyčíslený úrok vo výške 3,29 eur za obdobie
od 15.5.2015 do dňa vyhotovenia návrhu a vo výške 8,05 % ročne zo sumy 364,24 eur od 25.6.2015
do zaplatenia. Ako už bolo vyššie konštatované, dohoda o splatnosti predmetného úveru je neurčitá,
nakoľko z nej nie je možné určiť dátum prvej splátky (konkrétny mesiac) a teda aj dátumy následných
splátok. Súd preto považoval za neplatnú dohodu účastníkov o splatnosti poskytnutej pôžičky (§ 37
ods. 1 OZ) a navrhovateľ tak nemohol platne požadovať splatenie celého úveru za splnenia podmienok
stanovenýchvustanovení§565vspojenísustanovením§53ods.9Občianskehozákonníka.Vzhľadom
k tomu, že uvedenú časť zmluvy postihnutou touto neplatnosťou je možné oddeliť od jej ostatného
obsahu podľa ust. § 41 OZ, táto neplatnosť tak nespôsobuje neplatnosť celej dotknutej zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Súd tak vychádzal z toho, že odporca bol povinný úver vrátiť na základe výzvy
veriteľa (navrhovateľa) podľa ust. § 563 OZ. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ súdu nepreukázal
doručenie jeho výzvy zo dňa 28.4.2015 odporcovi, súd považoval za výzvu na vrátenie nesplateného
zostatku úveru (jeho istiny) až návrh na začatie konania, ktorý bol odporcovi doručený 7.10.2015.
Odporca bol tak povinný svoj dlh uhradiť podľa ust. § 563 OZ nasledujúceho dňa po doručení výzvy,
t.j. 8.10.2015. Súd preto priznal navrhovateľovi úrok z omeškania odo dňa 9.10.2015, kedy sa odporca
dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. Výšku úroku z omeškania bola uplatnená správne,
nakoľko základná sadzba ECB k prvému dňu omeškania bola 0,05 %, zvýšená o 8 percentuálnych
bodov (záväzkový vzťah medzi účastníkmi vznikol pred 1.2.2013) predstavuje úrok z omeškania 8,05
%. Z uvedených dôvodov súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a vo zvyšku návrh v tejto časti zamietol.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP. Nakoľko mali
účastníci v konaní v zásade rovnaký úspech, súd žiadnemu z nich náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.