Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115201351
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115201351.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

X. X., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov - matka

Ľ. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. N. XXXX/XX, Ž. a otec D.G. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. X, Ž.,
právne zastúpený Mgr. Zuzanou Pivoňkovou, advokátkou so sídlom E.B. Lukáča 2, Martin, o návrhu
otca na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á povinnosť matke Ľ. X., nar. XX.XX.XXXX o d o v z d a ť maloletého X. X., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti otca D. X., nar. XX.XX.XXXX.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh zamieta.

Toto predbežné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné dňom jeho nariadenia a vo výrokoch I. a II. platí
na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Otec podal prostredníctvom právnej zástupkyne dňa 03.11.2015 na Okresný súd Žilina návrh na

nariadenie predbežného opatrenia, ktorým súd uloží matke povinnosť odovzdať mal. X. do starostlivosti
otca, a to až do právoplatného skončenia veci vedenej Okresným súdom Žilina pod sp. zn. 15P/17/2015.
Zároveň navrhol upraviť styk matky s mal. X. tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým každý
nepárny týždeň vždy od piatka od 17.00 hod. do nedele do 16.00 hod.

Návrh odôvodnil tým, že dieťa nemá zo strany matky zabezpečenú starostlivosť takú, akú má mať pre

svoj zdravý fyzický a duševný vývoj. Dieťa býva často samé vonku bez dozoru, dňa 25.04.2015 ho otec
našiel pred bytovkou, kde si sám griloval špekačky a slaninu, dieťa bolo bez dozoru. Dňa 07.09.2015
bolo dieťa zase niekoľko hodín vonku samé a matka ho okolo 16.30 hod. nemohla nájsť. Matka volala
otcovi,ktorýkeďžebolnaodchodedonočnejzmenyvpráci,jejodporučil,abyzavolalanapolíciu,čosaaj
stalo.Keďotecvolalanapolíciu,tammuoznámili,žedieťanašlinaVeľkejOkružnejazaviezlihokmatke.
Matka podľa posledných informácií zo základnej školy príde po dieťa v čase obeda, nechá ho zjesť

polievku a hlavný chod požaduje, aby jej dali do obedára. Otec nechápe, prečo matka nenechá dieťa
v kľude sa naobedovať so spolužiakmi. Otcovi bolo zo strany základnej školy už v priebehu minulého
školského roka a v súčasnosti tiež uvádzané opakované problémové správanie matky na pôde školy,
ktoré sa napr. prejavovalo tak, že matka vyvolávala konflikty za prítomnosti ďalších detí a ich rodičov
a učiteľov, vstupovala do triedy ku X. počas vyučovania napriek tomu, že je zakázané, aby sa rodičia
zdržiavali v škole po začatí vyučovania. Matka nerešpektuje ani Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny,

ignoruje zásielky z tohto úradu, nedostavila sa na predvolanie, nedoviedla dieťa na konzultáciu. Mal.
X. je podľa názoru a presvedčenia otca v obrovskom strese, prejavuje sa to o. i. aj zápchou, ktorá zostrany matky nie je nijako liečená, nie je schopná dieťaťu podať ani sirup, ktorý je mu naordinovaný
gastroenterologičkounaliečbuzápchy.Dieťamáproblémyvškolesučením,niejepripravenýpotýždniu
matkynapr.naangličtinu,chýbamuslovnázásobaaotecmáproblémv1týždnidobraťslovíčkaztýždňa

svojho a aj z týždňa matky. V poslednom týždni, v ktorom mala matka mal. X. vo svojej starostlivosti,
t. j. v 43. kalendárnom týždni (od 19.10. do 25.10.2015) bol X. na vyučovaní v škole len v pondelok
19.10. a v stredu 21.10.2015. V ostatné dni ho matka do školy nedala, jeho neprítomnosť v škole v
utorok dňa 20.10.2015 mala ospravedlniť zdravotnými problémami, ktoré X. podľa presvedčenia otca
nemal a neprítomnosť vo štvrtok 22.10. a piatok 23.10. mala ospravedlniť tým, že otec dieťaťa napriek

jej vyťaženému fyzickému organizmu, kde sa nesmie zaťažovať ťažkými bremenami jej (matke) sťažuje
školskú dochádzku. Otec má za to, že striedavá osobná starostlivosť nie je napĺňaná zo strany matky,
ktorá nezabezpečuje, ani nie je schopná či ochotná zabezpečiť riadnu starostlivosť o dieťa. Starostlivosť
o dieťa je podľa názoru otca zo strany matky zanedbávaná.

Podľa § 102 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok č. 99/1963 Zb. v znení neskorších

predpisov (ďalej len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 75 ods. 8 prvá a druhá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez
vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným

účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

Súd zhodnotením všetkých skutočností nemal pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy pomerov mal.
dieťaťa a mal osvedčené skutočnosti pre nariadenie predbežného opatrenia. Pri svojom rozhodovaní
mal na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem mal. dieťaťa. Matka v súčasnosti nedokáže zabezpečiť

riadnu starostlivosť o mal. Kristiána, necháva dieťa bez dozoru, dokonca sa stalo, že dieťa sa stratilo
a matka musela volať políciu. Matka dokonca v niektoré dni maloletého nedala do školy, pričom jeho
neprítomnosť ospravedlnila tým, že jej otec sťažuje školskú dochádzku. Škola uvedené tvrdenie zobrala
na vedomie, avšak skonštatovala, že absenciu maloletého to neospravedlňuje, pretože indisponovaná
bola matka a nie maloletý.

Zo správy referátu poradensko-psychologických služieb ÚPSVaR Žilina, ktorá bola doručená súdu dňa
24.09.2015, mal súd preukázané, že matka sa na konzultáciu nedostavila, ani ich kvôli svojej neúčasti
nekontaktovala, tiež nepriviedla ani dieťa na stanovený termín. Samotný mal. X. uviedol, že radšej ako
striedavú osobnú starostlivosť by chcel bývať s jedným rodičom a s druhým rodičom sa stretávať počas

víkendov.

Hoci sa mal. X. jednoznačne nevyjadril, s ktorým z rodičov by chcel bývať a s ktorým sa len stretávať,
aktuálne stabilné výchovné prostredie dokáže maloletému lepšie zabezpečiť otec, nakoľko matka
zanedbáva svoje rodičovské povinnosti a mal. X. nevenuje náležitú starostlivosť. V súčasnosti striedavá

osobná starostlivosť už nie je v záujme mal. X., a preto do času, kým súd nerozhodne vo veci samej,
rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd návrh otca zamietol, nakoľko zo samotného návrhu otca vyplýva, že matke nechce
brániť v styku s mal. X., preto t.č. nie je potrebné styk matky s maloletým upravovať.

Účinnosť tohto predbežného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 171 ods. 1 O.s.p.; lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je
uznesenie vykonateľné.

Podľa § 171 ods. 2 O.s.p., ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie

vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.