Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/193/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917211054
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917211054.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci starostlivosti o mal. E. C., W.. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q.,
Š. XXX; M..Č.. T. Q., H.. Z. XXX; dieťa rodičov: matka - IrX. C., W.. XX. XX. XXXX, M. F. Q., Š. XXX,
M..Č.. Q., H.. Z. XXX, štátny občan SR a otec - U. C. - nebohý o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny v Rimavskej Sobote na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I.Súd n a r i a ď u j e matke maloletého K. C., W.. XX. XX. XXXX, aby maloletého E. C.E., W.. XX. XX.

XXXX o d o v z d a l a do starostlivosti právnickej osoby, a to H. Z. C., R.. R.X. XX, C..

II.Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote za opatrovníka
pre maloleté deti.

III.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dňa 29. 09. 2017 podal na súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o maloletého E. C., W.. XX. XX. XXXX, ktorý odôvodnil
tým, že výchova maloletého v prirodzenom rodinnom prostredí je vážne ohrozená, bežnými výchovnými
metódami nezvládnuteľná, pričom výchovné opatrenie zo dňa 10. 08. 2018 bolo vyhodnotené ako

neúčinné a bolo zrušené, keďže k zmene v správaní a postojoch maloletého nedošlo.

2.Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

3.Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

4.Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

5.Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.7.Citovanými zákonnými ustanoveniami je upravený druh neodkladného opatrenia vo veciach
starostlivosti o maloleté deti, ktorý umožňuje, aby bola dočasne upravená starostlivosť o maloleté deti
v situácii, ktorá neznesie odklad.

8.Vzhľadom na v súčasnosti zistené skutočnosti ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia súd dospel
k záveru, že je v záujme maloletého nariadiť predmetné neodkladné opatrenie, pretože problémové
správanie maloletého sa neustále prehlbuje, čím je ohrozený jeho ďalší vývoj a zdravie, keďže v osobe
maloletého sa jedná o záškoláka s neprimerane arogantným a povýšeneckým správaním v škole, voči

učiteľom a spolužiakom, a tiež aj na verejnosti. Dopúšťa sa rôznej priestupkovej činnosti, ktorá bola
riešená aj Mestskou políciou v Q.. Arogantne sa správa aj voči matke a súrodencom a má tendenciu
viesť záhaľčivý spôsob života. Maloletý bol podozrivý aj z držania a obchodovania s omamnými a
psychotronickými látkami a aj z krádeže tovaru v predajni, a tiež výtržnosti na verejnosti a vzbudzovania
verejného pohoršenia.
Súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že napriek uloženiu výchovného opatrenia dňa 10. 08. 2016 a

odsúdeniu matky maloletého trestným rozkazom tunajšieho súdu v konaní 3T/183/2016 zo dňa 24. 11.
2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 28. 12. 2016, kde jej bol uložený za prečin ohrozovania
mravnej výchovy mládeže trest odňatia slobody na dobu 6 mesiacov, s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu jedného roka, nenastala v rodine maloletého žiadna zmena, nedošlo k zlepšeniu
celkových pomerov v rodine, ani k zlepšeniu správania sa maloletého.

9.Zároveň súd maloletým deťom na zastupovanie v predmetnom konaní ustanovil kolízneho
opatrovníka.

10.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá

strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.