Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011260
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011260.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci vedenej proti obvinenému A. C., nar. XX.XX.XXXX v R., okres R.,
trvale bytom M. č. XXX, okres R., t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Ilava, pre trestný čin
prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Tr. zákona
s poukazom na § 138 písmeno a) Tr. zákona a s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Tr. zákona
na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. septembra 2016 v Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom

Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trenčín a obvinenýmXPv nar. XX.XX.XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
č. k. A. ktorej schválenie súd potvrdzuje týmto rozsudkom:
O b v i n e n ý :
W. nar. XX.XX.XXXX v R., okres R., trvale bytom M. č. XXX, okres R., t. č. vo výkone väzby v Ústave
na výkon väzby Ilava,

j e v i n n ý, ž e

dňa 05.07.2016 v čase asi o 10:00 hod. v rodinnom dome v obci M. XXX, pod vplyvom
alkoholu, sa vyhrážal manželke G. C., trvale bytom M. XXX, smrťou, vykrikoval na ňu, že ju zabije, že

z domu odíde len cez jej mŕtvolu, pričom obdobného konania sa dopustil aj dňa 06.07.2016 v čase asi
o 20:30 hod., v rodinnom dome v obci M. XXX, kedy taktiež pod vplyvom alkoholu prišiel za manželkou
G. C. do kuchyne, sadol si na pohovku a začal jej nadávať, pričom následne hodil po G. C.
sklenenú fľašu od alkoholu, ktorá fľaša narazila do poličky asi 20 cm od jej hlavy, G. C. odišla
z kuchyne do obývačky, obvinený vzápätí prišiel taktiež do obývačky a po G. C. hodil sklenenú fľašu
od piva s tým, že jej povedal „tu máš ešte druhú fľašu", ktorá fľaša ju však netrafila, obvinený následne
odišiel z obývačky a začal po celom dome búchať do vecí a vykrikoval, že musí urobiť „poriadky“, pričom

konanie obvineného vzbudilo u poškodenej G. C. dôvodnú obavu o jej život,
t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

trestný čin prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Tr.
zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Tr. zákona a § 139 odsek 1 písmeno c) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona
a za použitia § 38 odsek 2, odsek 3, a odsek 8 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona sa
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
sa obvinenému ukladá obmedzenie, spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné
ambulantné protialkoholické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín podala dňa 25.08.2016 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv XXX/XX/XXXX-XX, ktorú uzatvorila dňa 25.08.2016
s obvineným v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste
začala prokurátorka z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý

sa mal stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - prečinom. Obvinený sa k
jeho spáchaniu priznal a ich spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané
dôkazy v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátorky okresnej prokuratúry
vrátane predloženého predmetného vyšetrovacieho (trestného) spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1

písmeno a) Tr. poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené
v § 333 odsek 3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný) spis Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:

ORP-XXX/X-VYS-TN-XXXX Ha, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani
že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené bolo, avšak
poškodená nárok na náhradu škody neuplatnila a preto ani výroková časť neobsahuje takýto výrok.
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.