Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Schromová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/736/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813203510
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3813203510.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. ,IČO: 35
937 874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka proti povinnému: H. F., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Š. L. XXX/X, XXX XX D. o vymoženie istiny vo
výške 120,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnenýsanávrhomdoručenýmsúdnemuexekútorovidňa18.02.2013domáhalprotipovinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 120,60 eur s prísl., na podklade exekučného titulu,
ktorým je Výkaz nedoplatkov Všeobecná zdravotná poisťovňa č. 1237330517 zo dňa 30.08.2012 a č.
1237591813 zo dňa 03.12.2012. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr.
Ivone Babuškovej udelené súdom dňa 18.03.2013.

2. Dňa 28.06.2017 predložil súdu oprávnený oznámenie v exekučnom konaní o tom, že povinný zomrel
dňa 01.12.2016. Na základe Uznesenia Okresného súdu Prievidza č.k. 5D/161/2016-56, Dnot 236/2016
zo dňa 25.04.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.05.2017, bolo zistené, že konanie o dedičstve
bolo okresným súdom zastavené pre nemajetnosť.
3. Súd má z úradnej činnosti preukázané, že povinný v tomto exekučnom konaní H. F., nar.
XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX. Dedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu Prievidza

sp.zn. 5D/161/2016-56, Dnot 236/2016 zo dňa 25.04.2017 zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 16.05.2017.
4. Podľa § 243 h Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že súd dedičské konanie po povinnom ako poručiteľovi zastavil pre
nedostatok majetku, súd považuje za preukázané, že bol nemajetný a exekúciu je potrebné zastaviť z
dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, preto exekúciu v zmysle § 57

ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

7.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.
8. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 EP, po právoplatnosti uznesenia
o zastavení exekúcie samostatným uznesením, a to z dôvodu, aby predišiel možnej situácii, kedy by
výrok o trovách konania nadobudol právoplatnosť skôr ako výrok o zastavení exekúcie, nakoľko proti

rozhodnutiu sudcu o výške trov konania, nie je v zmysle § 357 CSP prípustné odvolanie.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 355

ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s § 58 ods. 5 Exekučného poriadku)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.