Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. máj 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716208675
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716208675.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom,Mýtna48,P.O.BOX205,Bratislava,IČO:37927795,protižalovanej:I.Q.,M..XX.XX.XXXX,
A. Q. D. XXXX/XX, S., o zaplatenie 742,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j sčasti istiny 150,00 Eur s príslušenstvom.

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 592,14 Eur s 8,25 %-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 742,14 Eur od 17.01.2014 do 14.09.2016, zo sumy 692,14 Eur od 15.09.2016 do 16.03.2017,

zo sumy 642,14 Eur od 17.03.2017 do 18.04.2017, zo sumy 592,14 Eur od 19.04.2017 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi 100 percent trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 15.07.2016 sa domáhal voči žalovanej zaplatenia 742,14 Eur s 8,25 %-ným
úrokomzomeškaniaročneztejtosumyod17.01.2014dozaplateniatitulomZmluvyovydaníapoužívaní
medzinárodnej kreditnej karty uzavretej medzi žalovanou a právnym predchodcom žalobcu Tatra
bankou, a.s., evidovanej pod číslom XXXXXXXXXX, typ produktu: VISA PRIVATE kde bol žalovanej

poskytnutý úverový rámec 650,- Eur. Žalovaná dlžnú sumu právnemu predchodcovi žalobcu neuhradila,
preto právny predchodca žalobcu dňa 13.11.2013 zmluvný vzťah vypovedal a vyzval žalovanú na
okamžitú úhradu dlžnej sumy. Medzinárodná kreditná karta sa dňa 16.01.2014, po dvoch mesiacoch
od doručenia výpovede, stala splatná v celosti. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 06.10.2015
uzavretú medzi postupcom Tatra bankou, a.s. a postupníkom žalobcom došlo k postúpeniu pohľadávky
nesplateného úveru čerpaného kreditnou kartou.

2. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 04.05.2017 zobral žalobu v časti 150,- Eur späť z dôvodu,
že žalovaná 14.09.2016 uhradila 50,- Eur, dňa 16.03.2017 uhradila 50,- Eur a dňa 18.04.2017 uhradila
50,- Eur.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Súd zastavil konanie na základe čiastočného späťvzatia žaloby sčasti 150,- Eur s príslušenstvom v
súlade s citovanými ustanoveniami.6. Právny zástupca žalobcu vo zvyšku trval na podanej žalobe.

7. Žalovanej bola žaloba s uznesením - výzvou na vyjadrenie k žalobe a poučenie doručovaná formou
vyvesenia na úradnej tabuli súdu a zverejnená na webovej stránke dňa 14.02.2017, zvesené z úradnej
tabuli 01.03.2017. Súd predvolanie doručoval žalovanej na adresu uvedenú v Registri obyvateľov D.
XXXX/XX, S., zásielka sa vrátila späť s poznámkou „adresát neznámy“. Súd považoval doručenie
predvolania za vykázané náhradným spôsobom a pojednával a rozhodol v neprítomnosti žalovanej.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením výpovede zmluvy z č.l. 4, žiadosť o vydanie a používanie
kreditných kariet pre č. zmluvy XX-XXXXXXXXXX zo dňa 12.07.2012 z č.l. 5 - 8, formulár zmluvných
podmienok zmluvy o spotrebiteľskom úvere z č.l. 9 - 11, výpis z bankovej knihy z č.l. 12, poštový podací
hárok k oznámeniu o postúpení pohľadávky z č.l. 14, obchodné podmienky Tatra banky z č.l. 15, 16, 17
- 20, výpis z účtu k súkromnej kreditnej karte VISA za august 2013 z č.l. 48, za november 2012 z č.l.

49, za október 2013 z č.l. 50, za október 2012 z č.l. 51, poplatok za kartu v septembri 2013 z č.l. 52,
výpis z účtu zo septembra 2012 z č.l. 53, poplatok za hlavnú kartu z augusta 2012 z č.l. 54, výpis z
účtu z júla 2013 z č.l. 55, z júna 2013 z č.l. 56, z mája 2013 z č.l. 57, z apríla 2013 z č.l. 58, z marca
2013 z č.l. 59, z februára 2013 z č.l. 60, z januára 2013 z č.l. 61, z decembra 2012 z č.l. 62, zmluvu
o postúpení pohľadávok medzi postupcom Tatra bankou, a.s. a postupníkom Intrum Justitia Slovakia

s.r.o. z č.l. 63, poštový doručovací hárok, z ktorého vyplýva, že postúpenie bolo žalovanej doručované,
nachádza sa na č.l. 66.

9. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

11. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Súd zistil, že z poskytnutého úveru pre zmluvu o vydávaní a používaní medzinárodnej kreditnej
karty žalovaná neuhradila 592,14 Eur, preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy. Tým, že
sa dostala do omeškania so zaplatením jednotlivých splátok, splátky uhradila vo výške 50,- Eur dňa
14.09.2016, vo výške 50,- Eur dňa 16.03.2017 a vo výške 50,- Eur dňa 18.04.2017, od nasledujúceho

dňa po splatnosti až do zaplatenia je povinná zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy 592,14
Eur od 19.04.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

14. Žalobca bol úspešný, žalovaná neúspešná, vzniklo mu právo na náhradu trov konania. Žalovaná je
povinná nahradiť žalobcovi 100 percent trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP)